ФЗ о прокуратуре

Статья 22. Полномочия прокурора

Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2017 N 303-АД17-3050 по делу N А04-7240/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу, что, проверив деятельность арбитражного управляющего, должностные лица прокуратуры вышли за пределы своих полномочий.

Кроме того, руководствуясь статьями 21, 22 Закона Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее — Закон о прокуратуре), суды отметили, что проверив деятельность арбитражного управляющего Стародумова С.А., должностные лица прокуратуры вышли за пределы своих полномочий.

Постановление Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 11-АД17-27 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии). Решение: Производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В настоящее время аналогичные нормы содержатся в статье 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», изменения в который внесены Федеральным законом от 07.03.2017 N 27-ФЗ, подготовленным в целях реализации правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 17.02.2015 N 2-П, которым взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 18, 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения — в нарушение требования формальной определенности закона — не устанавливают общие (предельные) сроки проведения органами прокуратуры проверки исполнения законов некоммерческими организациями, а также, предусматривая безусловное исполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий по проведению проверки исполнения законов, в установленный срок, нарушение которого в системе действующего правового регулирования предполагает наступление административной ответственности, не регламентируют конкретные сроки исполнения таких требований.

Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2017 N 302-КГ17-5542 по делу N А58-511/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий уполномоченного органа по проведению проверки. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как действия по проведению осмотра и составлению справки были проведены во исполнение требования прокуратуры.

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что управление самостоятельно проверку не проводило, действия по проведению осмотра и составлению справки проведены во исполнение требования прокуратуры в порядке статей 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре», следовательно, положения Закона N 294-ФЗ в данном случае не применяются. Также из материалов дела не следует, что управлением проводилась самостоятельная проверка по требованию прокурора в соответствии с Законом N 294-ФЗ.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 794-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сайфутдинова Радика Наиловича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 6 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»

статьи 6, в силу которой требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1);

Определение Верховного Суда РФ от 03.05.2017 N 310-КГ17-4499 по делу N А35-20/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным представления об устранении нарушений законодательства о правах потребителей. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как закон не исключает возможности заключения кредитного договора без условия о страховании.

Признавая предписание в обжалуемой части законным и обоснованным и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 1, 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», а также статьями 421, 861, 927, 934, 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей», статьей 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-I «О банках и банковской деятельности», а также позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма от 13.09.2011 N 146.

Постановление Верховного Суда РФ от 03.04.2017 N 25-АД17-1 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, за невыполнение законных требований прокурора. Решение: Производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее — Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Как следует из статей 5, 10, 22 — 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2017 N 308-КГ16-16394 по делу N А63-12736/2015 Требование: О признании недействительным представления об устранении нарушений федерального законодательства. Обстоятельства: Истец полагает, что общество не обладает информацией о водителях, не гарантирует безопасности перевозок, что противоречит ФЗ «О защите прав потребителей». Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд, поскольку суд кассационной инстанции в нарушение ст. 286 АПК РФ не исправил ошибку, допущенную судом апелляционной инстанции.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходил из взаимосвязанных положений статей 21, 22, 24 Закона о прокуратуре, и пришел к выводу о том, что само по себе представление прокурора, как акт прокурорского реагирования, не является ненормативным правовым актом, подлежащим принудительному исполнению, поскольку оно направлено на понуждение указанных в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке; представление не затрагивает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем не подлежит проверке в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2017 N 306-АД16-19297 по делу N А49-5942/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к административной ответственности. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу о наличии в действиях (бездействии) предпринимателя признаков состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2017 N 308-КГ16-16394 по делу N А63-12736/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным представления прокурора. Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что позиция судов о неподведомственности спора арбитражному суду противоречит разъяснению ВС РФ, изложенному в Обзоре судебной практики ВС РФ N 3 (2015), утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015, в соответствии с которым представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходил из взаимосвязанных положений статей 21, 22, 24 Закона о прокуратуре, и пришел к выводу о том, что само по себе представление прокурора как акт прокурорского реагирования не является ненормативным правовым актом, подлежащим принудительному исполнению, поскольку оно направлено на понуждение указанных в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке; представление не затрагивает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем не подлежит проверке в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Много — не мало

Рисунок Дмитрия Петрова

С 1 января 2013 года в силу вступил ряд законопроектов, благодаря которым серьезно увеличивается зарплата работникам Следственного комитета, прокуратуры и судебных органов РФ. Ожидается, что резкий скачок денежного довольствия сотрудников контрольно-следственных органов будет способствовать антикоррупционной политике, рьяно пропагандируемой в последнее время в медиапространстве. Корреспондент “Солидарности” посчитал чужие деньги и выяснил у экспертов, поможет ли эта мера противодействию коррупции в силовых структурах.

ПУСТЫЕ ЦИФРЫ

При разработке этого материала не покидало ощущение, что система оплаты труда силовиков специально запутана, чтобы простому смертному, даже вооруженному таким мощным средством добычи информации, как Интернет, было максимально сложно понять, что к чему. Прежде всего, не пугайтесь приведенных в материале таблиц: они помогут нам разобраться в том, сколько и за что получают силовики. Главное, после прочтения вы сами сможете высчитать примерное денежное вознаграждение сотрудников упоминаемых нами ведомств. Говорим “примерное”, потому что, во-первых, не учитываем вычет налога на доходы физических лиц (13%) и возможные профсоюзные отчисления сотрудников. А во-вторых, конечная зарплата каждого конкретного работника силового ведомства зависит от его звания, выслуги лет, ученой степени, отличия в работе за отчетный (месячный, квартальный) период и так далее. Эти и другие факторы учесть невозможно, однако базис при начислении денежного довольствия высших чинов Следственного комитета, прокуратуры и судей мы вам обязательно дадим.

Если посмотреть на таблицу должностных окладов сотрудников СК РФ (постановление Правительства РФ от 20.06.2011 № 481), вам гарантированно ничего не будет ясно (см. таблицу № 1).

Потому что размер их оклада указывается в процентном отношении к должностному окладу первого заместителя председателя СК РФ — а та цифра в рублях, от которой нужно “плясать” в расчетах, не указывается. Причем оклады градируются еще и по территориям (для Центрального аппарата, для структур в субъектах Федерации, в городах и т.д.; в других таблицах — для учреждений и организаций, военных следственных органов СК РФ).

Точно так же обстоят дела с окладами работников органов прокуратуры, с той же градацией по территориям. Здесь разница в том, что базовая часть зарплаты у прокурорских работников устанавливается в процентном отношении к окладу первого заместителя Генерального прокурора РФ — те же проценты, и никакой конкретики (см. таблицу № 7).

Обратите внимание на характерные прочерки напротив должностей Генпрокурора и его первого зама.

Наконец, оклады судей Конституционного суда РФ указаны в процентном отношении к окладу председателя КС РФ, а базовые части зарплат у “обычных” судей процентуются от должностного оклада председателя Верховного суда РФ (см. таблицу № 3).

Все это прописано в Федеральном законе от 25.12.2012 № 269.

Сами по себе эти проценты — пустые цифры, потому что не дают никакого представления о базовом денежном вознаграждении в рублях. Задача теперь: узнать оклады первого зама главы СК РФ, первого зама Генерального прокурора РФ и председателя Верховного суда.

КЛЮЧИ К “СЕЙФУ”

Здесь все еще больше запутано. Согласно ФЗ от 28.12.2010 № 403 “О Следственном комитете РФ” оклад первого зама председателя СК почему-то составляет 80% от должностного оклада председателя Верховного суда РФ, а его оклад, в свою очередь, равняется 98% от оклада председателя Конституционного суда РФ. В чем тут логика — непонятно.

Вы не поверите, но оклад главы КС РФ еще до 1 января 2013 года определялся постановлением Верховного Совета РФ от 28.01.1993 № 4400-1, подписанным Русланом Хасбулатовым! Тогда, двадцать лет назад, должностной оклад уже равнялся 72 тысячам рублей в месяц! Однако, что удивительно, в соответствии со свежеиспеченным указом президента РФ от 19.03.2013 № 207, должностной оклад председателя Конституционного суда России стал вдвое меньше — 32 752 рубля в месяц. Вот она, заветная цифра, от которой мы и начнем “плясать”.

Для начала определим оклад зама председателя СК РФ: 80% от 32 096 рублей (оклад главы ВС РФ) — это 25 677 рублей в месяц. Теперь вы и сами можете высчитать базовую часть зарплаты, например, у старшего следователя центрального аппарата СК РФ (74%) — это чуть более 19 тысяч рублей.

С прокурорскими работниками все идентично: оклады устанавливаются в процентном отношении к должностному окладу первого зама Генпрокурора РФ, а у него — 80% должностного оклада председателя ВС РФ, то есть те же 25 677 рублей в месяц. Далее, глядя в таблицу № 7, можете считать сами.

И, наконец, судебный блок. Тут еще проще, так как точкой отсчета является оклад председателя ВС РФ (32 096 рублей в месяц).

ПРОКУРОРАМ ДОБАВЯТ

Не обольщайтесь низкими, в общем-то, цифрами: к ним мы еще не применили нормы законопроектов, о которых говорили в самом начале и которые многократно увеличивают денежное вознаграждение силовиков. Теперь как раз переходим к главному.

Законопроект о внесении изменений в ФЗ “О прокуратуре Российской Федерации” в части совершенствования системы денежного содержания прокурорских работников был подписан президентом РФ 30 декабря 2012 года. А его “брат-близнец”, законопроект о внесении изменений в ФЗ “О Следственном комитете Российской Федерации” (в части совершенствования системы денежного содержания сотрудников СК РФ), Владимир Путин подписал 11 февраля текущего года.

Оба документа предполагают четкий порядок повышения доплат за особые условия службы и прокурорским работникам, и сотрудникам Следственного комитета. Почти двукратное повышение этой доплаты произойдет за один 2013 год, в три захода: с 1 января — до 100% должностного оклада, с 1 апреля — до 125%, с 1 октября — до 175%.

Кроме того, благодаря отдельным поправкам, установлен новый порядок специального обязательного ежемесячного денежного поощрения и тех и других (см. таблицы № 6 и № 2).

Простой пример. Берем старшего прокурора при Генпрокуратуре РФ: с 1 января этого года его ежемесячное денежное вознаграждение, по очень грубым подсчетам, составляет порядка 76 тысяч рублей в месяц (19 тысяч оклад + 100% доплаты за особые условия службы + 2 оклада по ежемесячному денежному поощрению). Это, как уже говорилось, без учета его звания, выслуги лет и так далее.

— С принятием этих законопроектов полностью выполнено поручение президента РФ — повысить уровень оплаты труда работников всего силового блока, — рассказала корреспонденту “Солидарности” одна из авторов обоих законопроектов, председатель комитета ГД РФ по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая. — Теперь уровень оплаты труда сотрудников правоохранительных органов стал адекватным. Это, безусловно, будет способствовать повышению качества работы, в том числе следователей, привлечению молодых квалифицированных кадров. В целом повысит уровень общественной безопасности, будет способствовать дальнейшему противодействию коррупции. Считаю принципиально важным тот факт, что в последние годы государство последовательно реализует комплекс мер по обеспечению безопасности как приоритет государственной политики.

Но у судейского корпуса все еще круче. Похожий законопроект “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей РФ”, подписанный президентом 25 декабря прошлого года, был внесен на рассмотрение Госдумы комитетом по конституционному законодательству и государственному строительству. В проекте, в частности, введена система расчета размера окладов “за квалификационный класс судей” в процентном отношении к должностным окладам (см. таблицу № 5).

И, кроме того, никто не забыл об обязательном ежемесячном денежном вознаграждении (см. выше таблицу № 3, правый столбец).

Теперь, когда мы вооружены фактурой, давайте замахнемся на святая святых — подсчитаем примерное денежное вознаграждение председателя Верховного суда РФ. Берем: оклад 32 096 + надбавку за высший квалификационный класс (150% от оклада, или 48 144 рублей) + ежемесячную доплату за выслугу лет (свыше 20 лет, 50% от оклада, или 16 048 рублей) + ежемесячное денежное поощрение (7 окладов, или 224 672 рублей). Итого: 320 960 рублей в месяц. К тому же тут мы не учли, например, надбавки за ученую степень, почетные звания, квартальные премии и, скорее всего, что-нибудь еще.

КТО ВЫИГРАЛ?

Как уже говорилось, резкий скачок заработной платы у силовиков и судей — это результат стремления власти снизить коррупционную составляющую. Насколько эта мера эффективна, сказать сложно, однако уже сейчас можно констатировать, что реформа зарплат обошлась государству “в копеечку”.

Согласно заключению комитета по бюджету и финансовым рынкам Совета Федерации РФ, на реализацию указанных мероприятий в органах прокуратуры в 2013 году потребуется 7,2 млрд рублей, а в 2014 — 15,7 млрд. Повышение денежного вознаграждения работникам Следственного комитета РФ в этом году обойдется государству в 4,2 млрд рублей, в следующем — в 9,9 млрд. А денежное содержание судебной системы только в этом году откусит, ни много ни мало, 66 млрд рублей бюджетных средств.

Вместе с тем при внимательном рассмотрении оказывается, что под раздачу серьезных надбавок подпали руководящие звенья контрольно-следственных органов различного уровня. А вот те, кто работает “на земле” (районные и городские прокуратуры, следователи городских отделов и районных управлений СК), “сливок” не получат. Хотя именно они, находящиеся в начале профессиональной карьеры, нуждаются в особой заботе государства. И они же, кстати, подвержены большим коррупционным рискам, нежели вышестоящие чины.

— Мы, как общественный антикоррупционный комитет, поддерживаем эту идею, но только если она касается именно исполнителей, — заявил “Солидарности” Мансур Юсупов, председатель Московского антикоррупционного комитета при Московской торгово-промышленной палате. — И в первую очередь речь идет о следователях, которые работают день и ночь.

Мансур Равилович рассказал, что его сын, окончивший МГУ с отличием, уже год работает следователем и раскрывает самые тяжкие преступления (изнасилования, убийства), а получает 18 — 20 тысяч рублей в месяц. “После аттестации, повышения в звании и индексации через год должно быть 35 — 40 тысяч, но все равно этого мало”, — отметил Юсупов.

“А”-СПРАВКА

Минимальный размер оплаты труда в 2013 году для трудоспособного населения России — 5205 рублей.

Среднемесячная начисленная заработная плата в феврале 2013 года, по оценке Росстата, составила 27 110 рублей.

Минимальный потребительский бюджет в России составляет около 20 000 рублей.

Для того чтобы поднять планку МРОТ до потреббюджета, по расчетам Минфина требуется 65 млрд рублей.