Незаконный сбыт алкогольной продукции

Ошибки при установлении признаков незаконного предпринимательства

Как определяется размер дохода от предпринимательской деятельности. Когда отсутствие у предпринимателя лицензии не является нарушением закона. В каких случаях наступает ответственность за соучастие в незаконном предпринимательстве.

Внимание! Вы находитесь на профессиональном сайте для участников уголовного процесса. Для чтения статьи может потребоваться регистрация.

Воронин Владимир Викторович,
судья Промышленного районного суда г. Оренбурга, кандидат юридических наук

Несомненно, незаконное предпринимательство наносит вред экономике любой страны. При этом данный вред чаще всего причиняется из-за желания предпринимателей уклониться отуплаты налогов или осуществлять предпринимательскую деятельность без соответствующего разрешения. Именно поэтому государство обязано пресекать такие противоправные действия.

Однако нельзя допустить, чтобы борьба с этим явлением была подменена очередной кампанией правоохранительных органов ради улучшения показателей в статотчете.

Основные признаки состава преступления

Как известно, ст.171 УКРФ предусматривает ответственность за незаконное предпринимательство, т.е. за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, с нарушением правил регистрации, без лицензии (если таковая обязательна), если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере (ч. 1), а также если то же деяние совершено организованной группой (п. «а» ч.2) или сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере (п. «б» ч.2).

Непосредственным объектом данного противоправного деяния являются общественные отношения в сфере экономической деятельности.

При этом для уголовной ответственности виновного лица объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ, должна содержать как минимум два обязательных признака:

1) осуществление незаконного предпринимательства в одной из четырех своих альтернативных форм:

а) без регистрации;

б) с нарушением правил регистрации;

в) в форме представления в регистрирующий орган ложных данных;

г) без лицензии;

2) наступление одного из трех альтернативных последствий:

а) причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству;

б) извлечение дохода в крупном размере, т. е. в сумме, превышающей 1,5 млн руб. (согласно примечанию к ст. 169 УК РФ в редакции от 07.04.2010);

в) извлечение дохода в особо крупном размере Ї в сумме, превышающей 6 млн руб. (согласно примечанию к ст. 169 УК РФ в редакции от 07.04.2010).

Согласно разъяснению, данному Пленумом ВС РФ в п. 12 Постановления от 18.11.2004 № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» (далее —Постановление Пленума ВС РФ № 23), «под доходом в ст. 171 УК РФ следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности»1.

Кроме того, объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171 УК РФ, может содержать еще один дополнительный квалифицирующий признак: осуществление незаконной предпринимательской деятельности организованной группой.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется виной только в форме прямого или косвенного умысла, т.е. когда лицо осознает общественную опасность своих действий или бездействия, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, при этом желает либо сознательно допускает их наступление или относится к ним безразлично (ст. 25 УКРФ).

Субъект данного преступления специальный, а именно — вменяемое физическое совершеннолетнее лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя или фактически осуществляющее предпринимательскую деятельность без государственной регистрации, либо лицо, на которое в силу его служебного положения постоянно, временно или по специальному полномочию были непосредственно возложены обязанности по руководству организацией, а также лицо, фактически выполняющее обязанности или функции руководителя организации.

При этом Пленум Верховного Суда РФ в п.11 Постановления №23 указал, что «если лицо находится в трудовых отношениях с организацией или индивидуальным предпринимателем, которые осуществляют незаконную предпринимательскую деятельность, то выполнение этим лицом своих обязанностей, вытекающих из трудового договора, не содержит состава преступления, предусмотренного ст.171 УКРФ».

Иные же вменяемые физические совершеннолетние лица, которые тем или иным способом сознательно принимали участие в противоправной деятельности субъекта незаконного предпринимательства, думается, должны нести ответственность как организаторы, подстрекатели или пособники вышеуказанного преступления (ч. 3, 4, 5 ст.33 УКРФ).

Таким образом, при поверхностном анализе признаков незаконного предпринимательства можно сделать вывод, что никаких проблем с квалификацией данного противоправного деяния нет и быть не может, поскольку все они уже нашли свое надлежащее разрешение в Постановлении Пленума ВСРФ №23. Однако в действительности не все так просто. Чтобы убедиться в этом, достаточно привести примеры из практики.

Проблемы, выявленные практикой

Сразу оговорим, что в рассмотренном ниже примере исход дела, по сути, предрешил законодатель. После того как крупный и особо крупный размер дохода были определены иными величинами, отпали формальные основания для уголовного преследования в отношении подсудимых.

В связи с этим аргументация выводов судебного решения в контексте рассматриваемой проблемы не представляет основного интереса. Более важным представляется обозначить спорные моменты, сложности, с которыми могут столкнуться правоприменители в аналогичной или схожей ситуации.

Фабула дела. Органами предварительного расследования индивидуальный предприниматель Т., имеющая три торговые точки на рынках г. Оренбурга, и ее зять А. обвинялись в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.171 УКРФ (незаконное предпринимательство, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере). По версии следствия, Т. и А. умышленно из корыстных побуждений по предварительному сговору между собой на получение незаконной прибыли и в нарушение ст.18 Федерального закона от22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее — Закон №171-ФЗ) осуществили предпринимательскую деятельность без лицензии, сопряженную с извлечением дохода в размере 1 млн 491 тыс. руб., при следующих обстоятельствах.

В конце 2008 г. Т. и А. за 1 млн 643 тыс. руб. приобрели 6400 пятилитровых бутылок спиртосодержащей непищевой жидкости — бытового средства для разжигания огня «Искра» на сумму 1 млн 181 тыс. руб., а также 2800 пятилитровых бутылок защитного средства «Супер-Антилед» на сумму 462 тыс. руб. Приобретенную продукцию они хранили на складе в г. Оренбурге.

14.01.2009 они продали 5000 бутылок средства «Искра» за 798 тыс. руб. своей знакомой П., организовав по ее просьбе доставку продукции в г. Новотроицк.

10.02.2009, 17.02.2009 и 28.02.2009 Т. и А. продали 1400 бутылок средства «Искра» за 231 тыс. руб., а также 2800 средства «Супер-Антилед» за 462 тыс. руб. своей знакомой М., организовав по ее просьбе доставку продукции в г. Стерлитамак.

Между тем доказательства, представленные в суде стороной обвинения, не позволяли сделать вывод о наличии события преступления, инкриминируемого подсудимым.

Сложности при оценке доказательств. Исследованные судом доказательства в своей совокупности подтверждали лишь то, что Т. при содействии своего зятя А. в конце 2008 г. закупила партию спиртосодержащей непищевой жидкости за 1 млн. 643 тыс. руб., которую хранила для последующей розничной продажи на арендуемом складе. Затем Т. через свои торговые точки по частям продала всю партию указанной продукции за 1 млн. 491 тыс. руб., получив в результате своей предпринимательской деятельности не доход (как определенную выгоду), а убыток. Размер убытка без учета понесенных предпринимателем расходов составил 152 тыс. руб.

Поскольку сторона обвинения настаивала на виновности подсудимых в инкриминируемом им преступлении, суду для правильной оценки обстоятельств дела и действий подсудимых прежде всего необходимо было ответить на три вопроса:

1. Требовалась ли Т. и А. лицензия на торговлю спиртосодержащей непищевой жидкостью?

2. Был ли получен Т. и А. доход отпродажи указанной продукции П.и М. и если да, то в каком размере?

3. Является ли А. субъектом преступления, предусмотренного ст.171 УКРФ?

Обязательность лицензии

Согласно п.1 ст.18 Закона №171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом спиртосодержащей непищевой продукции, за исключением закупки спиртосодержащей продукции в не связанных с производством указанной продукции целях и розничной продажи спиртосодержащей непищевой продукции. Иными словами, лицензированию подлежит только закупка спиртосодержащей непищевой продукции для ее оптовой перепродажи и оптовых поставок.

Сторона обвинения полагала, что большое количество спиртосодержащей непищевой жидкости, проданной Т. и А., само по себе свидетельствовало об осуществлении оптовой торговли, а значит, им следовало получить лицензию.

Однако с такой аргументацией трудно согласиться. Во-первых, достоверно установлено, что три торговые точки индивидуального предпринимателя Т. переведены на уплату единого налога на вмененный доход в связи с осуществлением там розничной торговли. Факт уплаты Т. данного налога и подачи соответствующих налоговых деклараций был достоверно установлен и никем не оспаривался. Кроме того, по показаниям свидетелей, спиртосодержащая непищевая жидкость в указанных торговых точках всегда продавалась за наличный расчет, с выдачей покупателям кассовых и товарных чеков. Если же продукция отпускалась сразу со склада, то покупателям помимо чеков выдавались пропуск и накладная, в которых указывалось количество проданной частному лицу продукции.

Во-вторых, как показывает анализ норм действующего законодательства, индивидуальный предприниматель Т. осуществляла свою деятельность на законных основаниях.

По смыслу п.1 ст.421 ГК РФ любой гражданин, в том числе П.и М., а также и индивидуальный предприниматель Т., свободен в заключении договоров. Согласно п.2 ст.492 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным, а значит, Т., осуществляя розничную торговлю, обязана заключить такой договор с любым, кто к ней обратится (п. 1 ст.426 ГК РФ), поскольку отказ отего заключения при наличии реальной возможности предоставить потребителю соответствующий товар не допускается (п. 3 данной статьи).

В соответствии с п.11 ст.346.27 НК РФ розничная торговля — это предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами, в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт. При этом в письме Минфина России от15.09.2005 №03-11-02/37 указано: «Для целей применения ЕНВД розничной торговлей правомерно признать продажу товаров за наличный расчет не только физическим лицам, но и юридическим лицам, т.е. независимо отвида договоров, по которым фактическим осуществляется торговля товарами».

Анализ вышеперечисленных норм в их совокупности позволяет сделать вывод: индивидуальный предприниматель Т., продавая П.и М. спиртосодержащую непищевую жидкость, осуществляла предпринимательскую деятельность (розничную торговлю) на законных основаниях. По закону Т. была не просто вправе продавать указанную продукцию гражданам в запрашиваемом ими количестве (при условии наличия у нее такого количества продукции) — она обязана была делать это.

В отсутствие у стороны обвинения данных, подтверждающих факты заключения между индивидуальным предпринимателем Т. и покупателями договоров поставки оптовой партии указанной продукции, утверждение, что продукция была продана М. и П.не как гражданам, а как индивидуальным предпринимателям, представлялось необоснованным.

Довод обвинения, что индивидуальный предприниматель, реализующий большую партию продукции (пусть даже гражданам), не может не понимать, какова цель ее приобретения и дальнейшего использования, несостоятелен, что подтверждается сложившейся судебной практикой.

Так, Арбитражный суд Красноярского края в постановлении апелляционной инстанции от02.02.2005 №А33-21554/04-С3 отметил: «Законодательство не содержит обязанности налогоплательщика устанавливать цели приобретения и фактическое использование покупателями товаров». Суд также констатировал, что «осуществление торговли за наличный расчет в торговой точке, переведенной на уплату ЕНВД, с выдачей покупателям кассового чека, исключает вывод об осуществлении оптовой торговли».

Всегда ли выручка является доходом

Сторона обвинения, ссылаясь на п.12 Постановления Пленума ВСРФ №23, утверждала: доходом отнезаконной предпринимательской деятельности Т. и А. следует считать общую сумму денежной выручки, полученной ими отпродажи спиртосодержащей непищевой жидкости, — 1 млн 491 тыс. руб. Согласно примечанию к ст.169 УКРФ (в редакции от08.12.2003) такая сумма образовывала особо крупный размер дохода, соответственно действия Т. и А. были квалифицированы по п.»б» ч.2 ст.171 УКРФ.

Примечательно, что в обоснование своего вывода относительно размера полученного предпринимателем дохода представители следствия ссылались в том числе на п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которому размер наркотического средства определяется весом всей смеси.

Рассуждая по аналогии, они полагали: если вся предпринимательская деятельность носит незаконный характер, то учет расходов на ее осуществление равносилен учету массы нейтральных наполнителей в смеси наркотических средств либо учету накладных расходов лиц, занимающихся приобретением, перевозкой, хранением и сбытом наркотических средств.

Однако из содержания предъявленного подсудимым обвинения следовало, что совместная предпринимательская деятельность Т. и А. без лицензии была сопряжена с убытком, размер которого, даже без учета уплаченных налогов и прочих расходов, составил 152 тыс. руб.

Безусловно, эффективность осуществления предпринимательской деятельности, изменение конъюнктуры рынка, цен, равно как и прочие обстоятельства, обусловливающие отсутствие прибыли, не должны являться основанием для освобождения виновных лиц отответственности по ст.171 УКРФ.

В то же время чересчур буквальное понимание смысла п.12 Постановления Пленума ВСРФ №23 вызывает недоумение, поскольку в рамках одного постановления невозможно дать рекомендации для всех ситуаций, которые могут возникнуть при заключении сделок.

Следует также отметить, что сторона обвинения провела абсолютно не мотивированную параллель между такими несовместимыми понятиями, как доход и масса, и фактически приравняла незаконное предпринимательство к сбыту наркотиков. Между тем объекты этих преступных посягательств существенно различаются, а применение уголовного закона по аналогии не допускается.

Позиция Верховного Суда РФ. В настоящее время никто не будет спорить, что применительно к сделкам по выполнению работ или по оказанию услуг (например, хранения, доставки и т.д.) вся сумма выручки одновременно будет являться доходом, поскольку в подобных случаях выручка и есть выгода, полученная предпринимателем за оказанную услугу или произведенную работу.

Однако в торговых сделках выручка и доход существенно различаются. Если предприниматель на собственные средства закупает товар, а затем продает его лишь с небольшой наценкой, выгода равняется не всей денежной выручке, а лишь торговой наценке, из которой затем вычитаются накладные расходы.

Правильность такого подхода подтверждается некоторыми решениями Верховного Суда РФ.

Так, постановлением Президиума Верховного Суда РФ от06.07.2005 №332-П05 Ш. был освобожден отуголовной ответственности по п.»б» ч.2 ст.171 УКРФ в связи с отсутствием в его действиях уголовно наказуемого деяния. Несмотря на то что Ш. в процессе осуществления незаконной предпринимательской деятельности получил денежную выручку в размере 793 019 руб., его фактический доход составил всего 74 556 руб. Таким образом, Президиум ВСРФ пришел к выводу, что некоторые расходы все же подлежат вычету из полученной выручки.

Аналогичная позиция отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2009 г.: доход в виде материальной выгоды, полученной отприобретения ценных бумаг, возникает в случае превышения рыночной стоимости ценных бумаг над суммой фактических расходов на их приобретение.

Соотношение понятий «доход» и «выручка» в законодательстве. В ст.41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций».

В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утвержденным приказом Минфина России от30.12.1999 №107н, доходом отобычных видов деятельности является выручка отпродажи продукции и товаров (п. 5), которая принимается к бухгалтерскому учету в сумме, исчисленной в денежном выражении, равной величине поступления денежных средств (п. 6). При этом выручка в бухгалтерском учете признается, если есть уверенность, что в результате конкретной операции произойдет увеличение экономических выгод организации (подп. «в» п.12).

Как следует из ст.249 НК РФ, доходом отреализации признается выручка отреализации товаров как собственного производства, так и ранее приобретенных. При этом выручка отреализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары, выраженных в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно ст.268 НК РФ при реализации товаров налогоплательщик вправе уменьшить доходы на стоимость реализованных товаров. Если цена приобретения имущества с учетом расходов на реализацию превышает выручку, разница между этими величинами признается убытком.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод: ответственность по ст.171 УКРФ наступает, если незаконная предпринимательская деятельность сопряжена с получением дохода, но не убытка.

Таким образом, размер расходов на приобретение спиртосодержащей непищевой жидкости в ходе правомерной предпринимательской деятельности не может быть учтен в качестве составляющей части квалифицирующего признака противоправного деяния индивидуального предпринимателя.

Обоснованность вменения соучастия

Виновность А. в осуществлении незаконного предпринимательства сторона обвинения обосновывала тем, что он, являясь членом семьи Т., выполнял по ее поручению организационно-распорядительные функции, связанные с осуществлением ею предпринимательской деятельности, и не мог не осознавать противоправный характер продажи гражданам спиртосодержащей непищевой жидкости в больших количествах.

Однако суд признал данный довод стороны обвинения несостоятельным.

Как следовало из материалов дела, показаний подсудимых и свидетелей, А. не являлся работником индивидуального предпринимателя, соответственно, не имел полномочий на осуществление организационно-распорядительных функций.

Таким образом, А. не мог быть признан соисполнителем преступления, предусмотренного ст.171 УКРФ.

В то же время А. не мог быть признан и пособником Т. в осуществлении незаконного предпринимательства. Утверждение стороны обвинения, что он осознавал противоправность деятельности Т., но тем не менее способствовал ее осуществлению, являлось ничем не подтвержденным предположением, которое не могло быть положено в основу выводов суда.

Вывод

Подводя итог, можно с уверенностью утверждать лишь то, что нет простых уголовных дел, поскольку в каждом из них решается судьба человека. Именно поэтому у суда общей юрисдикции должно быть не меньше прав в оценке установленных им обстоятельств, чем у коллегии присяжных — непрофессиональных судей, которые делают выводы, руководствуясь лишь внутренним убеждением.

Между тем пределы усмотрения судьи, в отличие от присяжного заседателя, существенно ограничены. В отсутствие перспектив их расширения, думается, стоит ликвидировать некоторые пробелы в законодательстве. В частности, установить правила определения дохода от различных видов предпринимательской деятельности и обозначить критерии разграничения оптовой и розничной торговли.

Пробел в статье 171 УК РФ не позволяет привлекать к ответственности соучастников преступления

Круглов Сергей Владимирович,
начальник отдела Следственного управления при УВД по Пензенской области, кандидат юридических наук

Законодатель предусмотрел совершение незаконного предпринимательства организованной группой в качестве квалифицирующего признака. Однако чтобы его доказать, необходимо установить совокупность определенных условий, которые не всегда бывают в наличии.

Вменение фигурантам уголовных дел признака организованной группы без достаточных оснований заканчивается отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения в данной части и переквалификацией деяния на ч. 1 ст. 171 УК РФ. Происходит это из-за пробела в законе — в ст. 171 УК РФ отсутствует квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. В итоге отдельным лицам удается избежать уголовной ответственности и наказания.

Устранение указанного пробела позволит адекватно оценивать действия лиц, совершающих преступления, и позитивно скажется на формировании следственно-судебной практики.

Содержание признака причинения крупного ущерба гражданам, организациям или государству

Круглов Сергей Владимирович,
начальник отдела Следственного управления при УВД по Пензенской области,
кандидат юридических наук

Следует особо акцентировать внимание на содержании такого признака незаконного предпринимательства как причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству.

Большинство исследователей (как ученых, так и практиков) соотносит крупный ущерб с извлечением дохода в крупном размере. Данная позиция представляется неверной. Для иллюстрации можно привести ситуацию, когда в результате незаконной медицинской или фармацевтической деятельности, подпадающей под лицензирование, но осуществляемой без соблюдения требований закона (ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»), был нанесен вред здоровью граждан, выражающийся в причинении телесных повреждений, увечий, отравлениях и т. д. Размер ущерба вряд ли превысит порог уголовной ответственности (1,5 млн руб.), а степень нарушения прав граждан будет весьма существенной.

В целях оптимизации расследования преступлений о незаконном предпринимательстве с учетом квалификации, основанной на признаке причинения крупного ущерба, можно предложить следующий алгоритм.

Если в качестве преступного результата был причинен физический вред или поставлена под угрозу жизнь человека, то с учетом иерархии уголовно-правовой охраны виновные действия субъекта должны подпадать под наказание, предусмотренное ст. 171 УК РФ, и дополнительно квалифицироваться по соответствующим статьям главы 16 УК РФ.

В случае причинения ущерба организациям и(или) государству ответственность должна наступать с учетом организационно-правовых последствий и затрат, понесенных на их устранение.

Посредством дополнения ст. 171 УК РФ соответствующими квалифицирующими признаками можно добиться прогнозируемой и ясной ситуации в оценке действий виновных лиц.

1 Между тем ни законодатель, ни Верховный Суд РФ не уточнили, от каких именно видов сделок выручка будет пониматься как доход. Данный вопрос представляется важным, поскольку сделка сделке рознь и уравниловка здесь неприемлема.

Штраф за продажу спиртного на дому частным лицом

Здравствуйте, чч.1,2,3 ст. 14.17 КоАП РФ гласят:

КоАП РФ, Статья 14.17. Нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукци
1. Производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, —

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

2. Производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, —

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией изготовленной продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

3. Производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц — не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

УК РФ, Статья 171.3. Незаконные производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции

1. Производство, закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и (или) розничная продажа этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере, —

наказываются штрафом в размере от двух миллионов до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо без такового.

2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере, —

наказываются штрафом в размере от трех миллионов до четырех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет либо без такового.

В 2018 году в России вступили в силу новые правила продажи алкоголя.

Помогут ли новые нормы снизить потребление спиртосодержащих напитков, а также количество преступлений на этой почве?

Что грозит продавцу в РФ за незаконную торговлю алкоголем?

Кому и когда запрещено продавать горячительные напитки, когда наступает административная ответственность, а в каких случаях виновные подлежат уголовной ответственности?

О новых правилах

В 2017 году президент РФ Путин В. В. подписал закон об ужесточении наказания за незаконный оборот алкогольной продукции. Теперь Уголовный кодекс изменен и дополнен статьями о незаконной торговле, обороте и производстве горячительных напитков.

В статье 171.3 УК РФ прописана ответственность за незаконное изготовление и реализацию горячительных напитков в крупном размере (свыше 100 тысяч рублей, но не более 1 миллиона рублей):

  • денежное взыскание от 2 до 3 миллионов рублей;
  • привлечение виновного к оплачиваемой работе сроком до 3 лет;
  • принудительная изоляция осужденного от общества сроком до 3 лет.

Дополнительно суд может лишить владельца и продавца, реализующего алкогольную продукцию незаконно, права заниматься определенной деятельность сроком до 3 лет.

Если производством и продажей такой продукции занималась организованная группа либо хозяин (владелец) магазина реализовывал алкогольную продукцию в особо крупном размере (свыше 1 миллиона рублей), тогда виновным будет грозить такое наказание:

  • денежное взыскание от 3 до 4 миллионов рублей;
  • привлечение человека к труду по постановлению суда сроком до 5 лет;
  • тюрьма сроком до 5 лет.

Статья за незаконную продажу алкоголя физ. лицом – ст. 171.4 УК

26.07.2017 года был подписан Закон № 203-ФЗ. Тогда появились изменения в статье 171.4 УК РФ.

Так, за незаконную продажу горячительных напитков поштучно, в случае если незаконная реализация совершалась неоднократно, виновному грозит наказание в виде:

  • штрафа от 50 до 80 тысяч рублей;
  • привлечение виновного к труду сроком до 12 месяцев.

Под ответственность за незаконные действия под эту статью подпадают:

  • физические лица, которые осуществляют розничную продажу алкогольной продукции;
  • лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

Под ответственность за действия по указанной статье не подпадают те лица, которые продают напитки на основе сидра, медовухи или пива.

Реклама алкогольных интернет-магазинов запрещена в СМИ, а любой виртуальный прилавок с винами и коньяками теперь будут досудебно блокировать.

Главная причина закрытия – продукция в таких местах не сертифицированная. В лучшем случае продавец реализует ее без уплаты акцизов и НДС, а в худшем – это может быть опасная для здоровья и жизни подделка.

Когда торговля алкоголем будет являться нелегальной?

Еще в 1995 году был введен в действие Федеральный закон № 171, регулирующий отношения, связанные с производством и оборотом алкогольной продукции.

Согласно этому закону запрещается осуществлять продажу горячительных напитков в таких случаях:

  • в образовательных, спортивных учреждениях, во всех видах транспорта, в аэропортах, на вокзалах, в местах массового скопления людей во время проведения различных мероприятий, в нестационарных торговых объектах;
  • если алкогольная продукция продается несовершеннолетним лицам;
  • если продавец реализует алкогольную продукцию без лицензии, декларации соответствия или без маркировки;
  • если продажа горячительных напитков осуществляется без предоставления покупателю документа о наличии штрих-кода;
  • если продажа алкоголя осуществляется дистанционным способом;
  • если продавец реализует алкогольную продукцию в потребительской таре объемом больше 1,5 л;
  • с 23:00 до 8:00 по местному времени (п. 9 ФЗ № 171-ФЗ). А в некоторых областях это временное ограничение может изменяться, например, запрещается продажа алкоголя после 22 часов и до 10 часов в Псковской и Астраханской области и т. д.;
  • на конкретные праздники.

В какие дни запрещено продавать алкоголь?

Список этих дней в каждой области РФ свой. Так, согласно ФЗ №171-ФЗ власти на местах имеют полное право вводить дополнительные дни запрета на продажу горячительных напитков.

Однако по всей России запрещено продавать алкоголь в такие дни:

  • 1 сентября – День знаний;
  • 11 сентября – День трезвости;
  • день, на который припадает последний звонок, а также выпускной день;
  • 1 июня – День защиты детей;
  • 27 июня – День молодежи.

Во многих регионах местные власти дополнили этот список, например, во Владимирской области запрещено продавать горячительные напитки в День семьи, в Пермском крае – на День Победы, День пограничника, День России и т. д.

Штраф за продажу алкоголя в запрещенные дни

Если в магазинах алкогольная продукция отпускается покупателем ночью или в запрещенные дни, например, на День знаний, тогда виновные лица будут нести административную ответственность согласно ст. 14.2 КоАП РФ в виде штрафа такого размера:

  • 1-2 тысяч – на граждан;
  • 3-4 тысяч – на должностных лиц;
  • 30-40 тысяч – на юридических лиц.

Штраф за продажу алкоголя без лицензии

В ст. 18 ч. 1 ФЗ 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции» отмечается, что деятельность по выпуску и продаже горячительных напитков подлежит обязательному лицензированию.

Если продавец не соблюдает это требование, тогда ему грозит штраф согласно ст. 14.17 КоАП части 3:

  • 500 тысяч – 1 миллион рублей с конфискацией – для должностных лиц;
  • не более, чем 1/5 совокупного размера выручки за год с конфискацией продукции, оборудования.

Наказание за торговлю алкоголя без лицензии карается серьезным штрафом, поэтому многие продавцы делают лицензию, однако бывают случаи, когда контролирующий орган обнаруживает нарушения лицензионных требований (например, на этикетке бутылки производитель не указал, что использование спирта или другой алкогольной продукции опасно для здоровья). Но и за такое нарушение виновный подлежит административной ответственности по ст. 18 ч. 1.

Так, наказание за нарушение лицензионных требований выражается в виде наложения штрафа в таком размере:

  • 100-150 тысяч рублей – для юридических лиц.

Если были зафиксированы грубые нарушения лицензионных требований (например, действие лицензии ранее было приостановлено, алкогольная продукция производилась из непищевого сырья и т. д.), тогда виновным грозит такое наказание:

  • штраф в размере 150-200 тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования – для юридических лиц;
  • приостановление торговой деятельности сроком до 90 дней с конфискацией.

Судебная практика

Случай 1. В детском парке г. Челябинска предприниматель одного из кафе торговал алкоголем в течение нескольких лет. В кафе, где детям предлагалось детское меню (соки, мороженое, молочные коктейли), оперативники обнаружили значительное количество алкогольной продукции на сумму свыше 3 миллионов рублей. Хозяин незаконно продавал водку, коньяк, а также другие напитки крепостью свыше 40 градусов. У хозяина не было лицензии на продажу алкоголя, да и законом запрещено продавать алкоголь в подобных местах. За незаконную предпринимательскую деятельность хозяина кафе приговорили к 3 годам заключения.

Случай 2. В небольшом магазинчике города Люберцы была произведена контрольная закупка двух бутылок пива и одной бутылки вина. Факт продажи алкоголя был зафиксирован, причем сразу по двум положениям – отпуск товара в ночное время и реализация алкогольной продукции без лицензии. В складе магазина оперативники нашли несколько ящиков с алкогольной продукцией. Причем собственник не имел лицензии на их продажу. Собственник уже не раз попадался на продаже алкоголя без лицензии и в ночное время. Владельца заведения привлекли к административной ответственности. Теперь ему нужно заплатить штраф в размере 150 тысяч рублей за продажу алкоголя без лицензии и 100 тысяч рублей за его продажу в ночное время. К тому же всю алкогольную продукцию у него конфискуют.

Ответы на вопросы

Вопрос: Что будет, если продавец продал алкоголь покупателю после 23 часов?

Ответ: Нарушителю будет грозить наказание согласно ст. 14.16 КоАП РФ. Должностному лицу будет грозить штраф в размере 20-40 тысяч рублей, а юридическому лицу (магазину), где произошел инцидент будет грозить штраф в размере 100-300 тысяч рублей с изъятием продукции или без него.

Вопрос: Может быть погашен штраф за незаконную продажу алкоголя несовершеннолетнему?

Ответ: Если виновное лицо не выплатит штраф, то его сумма может быть взыскана с него в судебном порядке.

Вопрос: Несет ли ответственность хозяин магазина, где продавец продал алкогольную продукцию несовершеннолетнему, но выплачивать штраф не стал?

Ответ: Нет, хозяин магазина не должен нести ответственности за действия своего работника. Если он не выплатил штраф, тогда спрос будет с него. Однако и на владельца магазина также будет наложен штраф. Если он его выплатил, значит ему не стоит переживать.

Вопрос: Куда обратиться, если сосед делает самогон, а потом продает его другим людям?

Ответ: Можно обратиться в ближайшее отделение полиции. Если сотрудники правоохранительных органов ничего не предпринимают с горе-соседом, тогда нужно идти дальше – подавать заявление о незаконном производстве и обороте спиртосодержащей продукции в прокуратуру или Роспотребнадзор.

Вопрос: В какой орган полиции обращаться в случае выявления факта незаконной торговли алкоголем?

Ответ: Необходимо обращаться в отдел полиции по месту жительства. На месте необходимо будет написать заявление на имя начальника ОВД. Далее будет работать полиция, которая при необходимости передаст материалы дела в Отдел безопасности по экономическим преступлениям.

Вопрос: Я хочу подать заявление о незаконной торговле алкоголем на своего соседа. Могу ли я рассчитывать на то, что сотрудники правоохранительных органов меня «не сдадут»?

Ответ: Да, можете. Даже если в заявлении вы указали свои данные, то должны сообщить дежурному, что хотите остаться анонимом. Это право будет реализовано, и сосед не узнает, кто подал на него заявление.

За незаконную торговлю горячительных напитков виновным может грозить административная или уголовная ответственность.

Последняя наступает тогда, когда подозреваемый в совершении противоправного действия, связанного с незаконной торговлей горячительных напитков, совершает такое деяние неоднократно либо же продает алкоголь лицам, не достигшим возраста 18 лет.

Наказание может быть разным в зависимости от характера проступка. Это может быть как штраф, работы, так и лишение свободы.