Представление прокурора

Содержание

Пример представления прокурора

Рассказываю случай из недавней практики: ООО «Краснодар Водоканал» выдал технические условия на подключение третьего лица к коммуникационным сетям, которые находятся в общей долевой собственности нескольких частных лиц, и водоканалу не принадлежат.

Частные лица обратились в прокуратуру за защитой своих прав. Прокуратура вынесла представление водоканалу об устранении нарушений закона. Прокурор указал мотивировано, что водоканал нарушил закон и подзаконный акт, что при выдаче технических условий на подключение третьих лиц необходимо получать согласие собственников коммуникационных систем. Все логично и понятно.

Водоканал ознакомился с представлением, подумал, выждал месяц и ответил мотивировано, что считает, что прокурор не прав и что водоканал действовал в рамках закона.

Конечно речь идет не о водоканале или коммуникационных сетях. Дело в вопросе, который я хочу задать: и это всё?! Вот так просто водоканал ответил мотивировано на представление прокурора, не согласился с представлением прокурора и точка?

Так что это за инструмент такой прокурорского реагирования, который можно не исполнять?

Давайте разберёмся обстоятельно.

Что такое представление прокурора об устранении нарушений?

В самой статье закона о прокуратуре, в которой речь идет о представлении прокурора (ст. 24) сказано, что представление должно быть рассмотрено, но не сказано, что оно должно быть исполнено.

Таким образом, можно подумать, что представление прокурора – это ни к чему не обязывающая настоятельная рекомендация органа прокуратуры исполнять законы. Эту рекомендацию не надо исполнять, её надо просто рассмотреть. Другими словами представление прокурора – это грамотная юридическая консультация. Но это мнение не полное. Ведь акт прокурорского реагирования должен побуждать к действию и иметь санкцию за неисполнение.

И санкция есть! В Кодексе об административных правонарушениях (ст. 17.7) предусмотрена ответственность за невыполнение законных требований надзорного органа. Диспозиция статьи гласит, что преднамеренное невыполнение требований надзорного органа, которые исходят из предусмотренных законом полномочий, влечет административную ответственность.

Закон о прокуратуре содержит статью (ст. 22), которая так и называется – «Полномочия прокурора». Там указанно, что к законным полномочиям надзорного органа относиться вынесение представления.

Таким образом, если нарушитель не исполнит представление прокурора, его необходимо привлечь к административной ответственности, поскольку вынесение представления — это один из способов реализации полномочий прокурора. Санкция статьи предусматривает штраф до 100 000 руб. либо административное приостановление деятельности.

Так как же быть нарушителю? Что делать если прокурор на самом деле ошибается и представление прокурора незаконно? В этом случае необходимо обращаться в судебные органы в порядке, предусмотренном законодательством о судебном делопроизводстве. Если кто еще не в курсе, то у нас с середины 2015 года введен в действие новый кодекс – Кодекс административного судопроизводства.

Надеюсь, что мы с вами уяснили, что есть представление прокурора, как его рассматривать, исполнять, как с ним бороться, в том случае, если оно вынесено не законно. Сразу оговорюсь, что в вопрос я сильно не погружался и освятил только те обстоятельства, которые мне показались лежащими на поверхности.

Всем до встречи!

>
Ответ на представление Прокуратуры об устранении нарушений

5/5 (12)

Особенности составления документа

Основная рекомендация при получении от органов Прокуратуры уведомления – не стоит затягивать процедуру его рассмотрения и выполнения указанных в нем требований.

Учтите! У лица есть всего месяц для осуществления перечня действий, указанных в уведомлении, составления ответа на представление, а также направления такого ответа в Прокуратуру.

При невыполнении этого алгоритма действий уполномоченное должностное лицо привлекается к установленным мерам ответственности.

В случае несвоевременного направления ответа, как ранее уже было сказано, Прокуратура имеет право:

  • вызвать лицо для проведения беседы;
  • обратиться в суд.

Первый способ – реагирование на бездействие – заключается в проведении беседы с лицом с целью выяснения того, какие меры были предприняты для устранения всех выявленных нарушений. Также необходимо узнать, в связи с чем ответ на полученное уведомление не был направлен в установленный срок.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Образец заявления в Прокуратуру о проведении проверки.

Когда в ходе беседы будет выяснено, что все меры, направленные на устранение нарушений, были предприняты своевременно, лицо может избежать штрафа.

Когда представитель Прокуратуры обращается в суд, получатель представления переходит в статус ответчика, то есть получает статус участника судебного процесса. В этом случае объективность причин, по которым ответ не был направлен во время, доказывается уже суду.

Дополнительно стоит отметить, что судебный процесс занимает длительный период времени. При вынесении решения, которое удовлетворяет требования прокурора, контролировать его выполнение будут исполнительные органы.

Помните! Судебное решение обязательно к исполнению для ответчика, поэтому его требования должны обязательно выполняться.

Срок ответа на представление надзорного органа

Ранее уже говорилось о том, что не стоит затягивать с рассмотрением полученного прокурорского документа. С момента получения такого документа, у получателя есть всего один месяц, в течение которого должен быть направлен ответ.

В представлении указывается дата, до наступления которой получатель осуществляет меры по устранению нарушения и уведомляет о принятых мерах Прокуратуру. Это требование закреплено в абз. 2 ст. 24 закона № 2202-1.

Жалоба на бездействие Полиции в Прокуратуру.

Как подать коллективную жалобу в Прокуратуру, .

Как получить бесплатную консультацию в чате с юристом, читайте по ссылке: https://potreb-prava.com/konsultaciya-yurista/chat-s-onlajn-yuristom.html

Важно! Помните, что целенаправленное игнорирование требований закона является основанием для привлечения лица к установленным мерам административного взыскания на основании ст. 17.7 КоАП РФ от 30.12.2001 № 195-ФЗ.

Итак, ответ на полученное представление направляется не позднее одного месяца с момента получения. В этот промежуток времени предпринимаются все необходимые действия, направленные на устранение выявленных нарушений закона.

Посмотрите видео. Предписание об устранении выявленных нарушений:

Ответственность за неисполнение представления

Законом установлено, что меры ответственности за нарушение закона налагаются на руководителя органа или организации.

Однако на практике за каждую сферу деятельности отвечает не только руководитель, но и непосредственно сотрудник, который выполняет работу в конкретной сфере. Это означает, что привлечен к ответственности в случае нарушения закона будет именно сотрудник.

Важно! Исключением являются случаи, когда работник осуществил незаконное действие по прямому распоряжению руководителя.

Отдельное место занимают лица, имеющие статус государственных или муниципальных служащих. Они не должны в процессе осуществления своей деятельности нарушать нормы закона, даже в том случае, когда руководитель письменно требует выполнения конкретных действий, нарушающих закон.

При наличии таких обстоятельств привлекаются к ответственности как руководитель, так и служащий. Что касается мер ответственности, то в первую очередь подлежат применению нормы трудового законодательства.

Перечень наложенных взысканий направляется прокурору, вынесшему представление. Копии таких приказов заверяются подписью и печатью руководителя.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Жалоба в Прокуратуру на бездействие судебных приставов.

Иные виды ответственности

Прокурор правомочен после вынесения представления и получения ответа на него передать материалы для рассмотрения в иные органы, которые исполняют функции по надзору или охране закона от нарушений.

Такое возможно, например, при выявлении нарушений в налоговой сфере. После рассмотрения предоставленного ответа материалы передаются в налоговую службу или правоохранительные органы для наложения штрафа или возбуждения уголовного дела.

Следует сказать о том, что привлечение к уголовной ответственности возможно после передачи возбужденного уголовного дела в суд уполномоченным органом (СК РФ, МВД РФ). После получения материалов из Прокуратуры, инициируется проверка.

Если будет выявлен факт совершения преступления, возбуждается дело. После его расследования оно передается в суд, который выносит приговор. В связи с этим стоит помнить, что такое предписание требует тщательного изучения и своевременного реагирования, поскольку в противном случае лицо может подвергнуться более суровым видам взыскания.

Посмотрите видео. Как пожаловаться в Прокуратуру:

Определение Верховного Суда РФ от 06.07.2016 N 88-КГ16-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2016 г. N 88-КГ16-2

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Зинченко И.Н. и Калининой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе прокурора Томской области на решение Бакчарского районного суда Томской области от 25 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 19 июня 2015 года, которыми удовлетворено заявление Киселевой Л.С. о признании представлений прокурора незаконными.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Киселева Л.С., замещающая должность заместителя начальника отдела образования администрации Бакчарского района по опеке и попечительству обратилась в суд с заявлением о признании незаконными и отмене представлений прокурора Бакчарского района Томской области от 20 ноября 2014 года N 11-14 «Об устранении нарушений законодательства об опеке и попечительстве, а также законодательства, направленного на защиту прав несовершеннолетних» и от 12 декабря 2014 года N 18ж-2014 «Об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан».

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в оспариваемых актах имеется указание на принятие главой администрации Бакчарского района Томской области мер по устранению допущенных нарушений законодательства при работе отдела образования с семьей Г., при вынесении заключений о возможности быть опекуном в отношении С. Г. Ш. А. О. а также при работе с обращением В. о нарушении жилищных прав его несовершеннолетних детей, на необходимость рассмотрения вопроса о привлечении виновных в выявленных нарушениях закона должностных лиц к дисциплинарной ответственности. По мнению Киселевой Л.С., оспариваемые представления являются незаконными, необоснованными, содержащими недостоверные сведения, нарушающие права заявительницы и порочащие ее деловую репутацию, послужившими основанием к незаконному привлечению ее к дисциплинарной ответственности.

Решением Бакчарского районного суда Томской области от 25 февраля 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 19 июня 2015 года, заявление Киселевой Л.С. удовлетворено. Представления прокурора Бакчарского района от 20 ноября 2014 года и от 12 декабря 2014 года признаны незаконными.

Определением судьи Томского областного суда от 27 октября 2015 года прокуратуре Томской области отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе прокуратуры Томской области поставлен вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

11 марта 2016 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи от 13 мая 2016 года передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Признавая представления прокурора незаконными, суды исходили из того, что действия отдела образования по организации профилактической работы с Г. до принятия решения о предъявлении иска о лишении родительских прав соответствовали закону, действиями заместителя начальника отдела образования Киселевой Л.С. как при работе с семьей Г., так и при передаче несовершеннолетнего Г. под возмездную опеку, закон не нарушен; сроки направления заключений кандидатам в приемные родители отделом образования не нарушены, а установленные в ходе прокурорской проверки обстоятельства не соответствуют фактическим. Обращение В. рассмотрено отделом образования в установленный законом срок, какие-либо доказательства ущемления прав несовершеннолетнего В. на владение, пользование, распоряжение квартирой, в которой ему принадлежит 1,5 доли, не установлены.

Также суды пришли к выводу, что оспариваемые представления нарушают права, свободы и законные интересы Киселевой Л.С., поскольку не подтверждены обстоятельства, послужившие основанием для выводов о допущенных нарушениях закона и ненадлежащем осуществлении должностных обязанностей, что явилось основанием для привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с такими выводами судов, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии со статьями 1 и 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на ее территории законов. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Согласно статье 24 названного Федерального закона представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращения в суд.

По смыслу приведенных правовых норм, а также с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 24 февраля 2005 года N 84-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Моторичевой И.И. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур — вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении лиц, которым внесено представление, предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

Трудовым кодексом Российской Федерации определено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания (статья 192 названного Кодекса). Следовательно, установление наличия либо отсутствия оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности относится к компетенции работодателя.

Исходя из положений статьи 27 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить дисциплинарные взыскания (часть 1). Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством (часть 3).

Приведенное правовое регулирование позволяет сделать вывод о том, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя и производится в законодательно установленном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведенной прокуратурой Бакчарского района Томской области проверки соблюдения отделом образования Администрации Бакчарского района требований законодательства об опеке и попечительстве, законодательства, направленного на защиту прав несовершеннолетних, установлены нарушения, с целью устранения которых прокурором Бакчарского района Томской области в адрес и.о. главы Бакчарского района внесены оспариваемые представления. В указанных представлениях прокурор предписывал принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих, а также рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении закона, о чем уведомить прокуратуру.

По результатам рассмотрения указанных представлений приказом начальника отдела образования 22 декабря 2014 года «О применении дисциплинарного взыскания» Киселевой Л.С. объявлено замечание.

30 декабря 2014 года за подписью и.о. главы Бакчарского района в адрес прокурора Бакчарского района направлены письма N 2462 и N 2463, в которых сообщалось о рассмотрении оспариваемых представлений прокурора и применении мер дисциплинарного взыскания в отношении заместителя начальника отдела образования по опеке и попечительству Киселевой Л.С., а также о проведении с ней беседы о недопустимости допущения подобных недостатков в работе.

Таким образом, должностное лицо, которому внесены представления, фактически согласилось с выявленными нарушениями.

Исходя из системного анализа изложенных норм законодательства и обстоятельств дела, оспариваемые представления, внесенные в адрес должностного лица администрации Бакчарского района Томской области, в которых не указывается о допущенных непосредственно заявителем нарушениях законодательства и не ставится вопрос о привлечении ее к какой-либо ответственности, права, свободы и законные интересы Киселевой Л.С., которая не является стороной публичного правоотношения, возникающего в связи с проведением прокурорской проверки в органе местного самоуправления и внесением по ее результатам представления об устранении нарушений закона, не затрагивают, что исключает возможность обжалования ею представлений прокурора.

В соответствии с частью 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 128 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из положений статьи 218 приведенного Кодекса, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установив, что допущенные судами нарушения норм процессуального и материального права являются существенными, повлекшими принятие незаконных судебных постановлений, которые повлияли на исход рассмотрения заявления, полагает необходимым решение Бакчарского районного суда Томской области от 25 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 19 июня 2015 года отменить с прекращением производства по делу.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Бакчарского районного суда Томской области от 25 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 19 июня 2015 года отменить, производство по настоящему делу прекратить.

Подлежит ли Представление прокурора безусловному исполнению

Недавно ко мне за помощью обратились члены правления садового товарищества «Лесное». Из их повествования следовало, что местная районная прокуратура вмешалась в хозяйственный спор между СТ «Лесное» и его бывшими и несостоявшимися членами по поводу пользования энергосетями садового товарищества.

Владельцы участка №34, не являвшиеся членами СТ «Лесное», в обход установленных норм и правил самоуправно подключились к энергосетям СТ «Лесное», прибор учета потребленной электроэнергии совместно с электриком СТ «Лесное» либо энергоснабжающей компании не установили и не опломбировали, денежные средства за потребленную электроэнергию не оплачивают, к себе в дом не пускают. Неоднократные разъяснения о порядке заключения договора энергоснабжения ими игнорируются.

Владельцы участков №21 и №96 за нарушения требований Устава, невыполнение решений общего собрания, не оплату членских взносов и потребляемой электроэнергии были исключены из членов СТ «Лесное». При этом им был разъяснен порядок заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СТ «Лесное», включая пользование объектами электрохозяйства. К приборам учета потребления электроэнергии, установленным в домах, они доступа не предоставляют, поэтому точный расчет задолженности сделать не представляется возможным.

Ввиду того, что у СТ «Лесное» отсутствует обязанность и финансовая возможность оплачивать потребленную электроэнергию за лиц, не заключивших договора энергоснабжения, руководствуясь абз.2 ч.2 ст. 8 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общим собранием членов СТ «Лесное» было принято решение лишить права пользоваться объектами электросетевого хозяйства граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, не подключенных к ним в установленном порядке и имеющих задолженность за потребленную электроэнергию.

Данное решение заинтересованными лицами в суд не обжаловалось.

15 января 2018 года Кольчугинский межрайонный прокурор Владимирской области, не выяснив имеющие существенные для дела обстоятельства, внес председателю СТ «Лесное» Представление об устранении нарушений законодательства об электроэнергетике от 09.01.2018г., в котором содержались следующие требования:

— рассмотреть настоящее Представление с участием представителя Кольчугинской межрайонной прокуратуры;

— принять меры по недопущению подобных нарушений в дальнейшем;

— привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные в Представлении нарушения;

— о результатах рассмотрения Представления письменно сообщить в Кольчугинскую межрайонную прокуратуру в течение месяца со дня получения Представления.

Указанное Представление было рассмотрено и на него дан ответ о необоснованности позиции прокурора.

26 февраля 2018 года Кольчугинский межрайонный прокурор вынес Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношение СТ «Лесное» по ст. 17.7 КОАП РФ — умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, выразившееся в неисполнении требований, изложенных в Представлении от 09.01.2018г., и передал административный материал для рассмотрения в Кольчугинский городской суд Владимирской области.

В Возражении на привлечение к административной ответственности я не стал подробно анализировать правоотношения, сложившиеся между СТ «Лесное» и гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, по поводу электроснабжения, а сделал упор на формальном выполнении законных требований прокурора, подлежащих безусловному исполнению.

Первое и последнее требование прокурора было выполнено. Представление рассмотрено и на него был дан ответ от 13 февраля 2018 года, что не оспаривается прокурором.

Второе требование носит неконкретный характер, так как в нем не раскрываются конкретные меры, которые должны быть приняты по недопущению нарушений в будущем.

Вместе с тем, описания каких-либо конкретных нарушений действующего законодательства, которые были совершены после получения СТ «Лесное» Представления, в Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не содержится.

Третье требование о привлечении к дисциплинарной ответственности неких лиц является незаконным, так как применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Аналогичные выводы имеются в практике Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, выдвигая данное требование прокурор не учел того обстоятельства, что члены садоводческого товарищества не могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности, так как они не находятся в трудовых отношениях с СТ «Лесное» и такой вид ответственности для них не предусмотрен действующим законодательством.

Несогласие юридического лица с позицией прокурора, изложенной в Представлении, не может расцениваться как невыполнение его требований, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, так как:

— требования не были заявлены и конкретизированы;

— Представление об устранении нарушений закона, регламентируемое ст.24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в силу ч.1 ст.6 этого же Закона не относится к безусловному исполнению.

Из диспозиции статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что Представление прокурора подлежит рассмотрению. При этом законодательно не установлено, что результатом рассмотрения внесенного Представления может быть только его удовлетворение. Следовательно, в случае признания лицом Представления, которому оно внесено, незаконным и/или необоснованным, Представление не подлежит исполнению.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года №1742-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирилина Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав п.2 ст.21, п.3 ст.22 и п.1 ст.24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» во взаимосвязи со ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации», «при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке».

Несогласие прокурора с решением общего собрания членов СТ «Лесное» об отключении от электроснабжения 3-х участков, с одной стороны, и неудовлетворение Представления об устранении нарушений закона, с другой стороны, породило гражданско-правовой спор о правах и обязанностях сторон.

Согласно ч.1 ст.118 Конституции РФ, правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

В соответствие с ч.1 ст.1 ФКЗ РФ «О судебной системе Российской Федерации» никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

Таким образом, прокурор любого уровня не может выступать в качестве квазисудебного органа, рассматривающего гражданско-правовые споры и принимающего решения, обязательные к безусловному исполнению.

В связи с тем, что Представление прокурора не является безусловно подлежащим исполнению, то его невыполнение не влечет ответственность, предусмотренную ст. 17.7 КОАП РФ, даже в том случае, если Представление является законным и обоснованным.

Указанную позицию разделил судья Кольчугинского городского суда и 22 марта 2018 года вынес Постановление о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Межрайонный прокурор с Постановлением судьи не согласился и 02 апреля 2018 года внес Протест.

Продолжение следует…

Порядок обжалования представления прокурора об устранении нарушений законодательства

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, о чем в письменной форме должно быть сообщено прокурору.

Законодательством не предусмотрен специальный порядок обжалования представления прокурора, однако например, согласно ст. ст. 3 и 245 Гражданского процессуального кодекса РФ любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с заявлением об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам гл.25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

К должностным лицам относятся должностные лица органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях (например, в ходе проверок при осуществлении надзора за исполнением законов).

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

— нарушены права и свободы гражданина;

— созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

— на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, представление, вынесенное должностным лицом органа прокуратуры, может быть обжаловано в порядке гражданского судопроизводства.

В Определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2004 № 213-О разъясняется, что правом на обращение в суд, в том числе и правом на оспаривание решений и действий (бездействия) органов государственной власти, обладают как граждане (физические лица), так и их объединения (юридические лица).

И изложенного выше можно сделать вывод о том, что если гражданин, либо юридическое лицо, в отношении которого было вынесено представление считает, что вынесенное представление незаконно возлагает какую-либо обязанность или незаконно привлекает к ответственности, то следовательно они вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным представления прокурора.

Жалобав порядке ст. 124 упк рф на затрагивающее мои интересы незаконное и необоснованное постановление прокурора Центрального района г. Энска

15.01.2014 г. прокурор Центрального района г. Энска Самсонюк С.М. вынес незаконное и необоснованное постановление об отмене постановления нижестоящего прокурора.

29.11.2013 г. я обратилась к прокурору Центрального района г. Энска Самсонюку С.М. (а не к его заместителю) с жалобой, в которой просила отменить незаконное и необоснованное Постановление Драпикова И.А.».

06.12.2013 г. прокурор Центрального района г. Энска Самсонюк С.М. вынес постановление об удовлетворении этой моей жалобы. Из данного постановления следует, что его решение принято по результатам «проведенной проверки». В своем постановлении он пишет, что в ходе проверки им установлено, «Постановление Драпикова И.А.» является «незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства» (предпоследний абз. на стр. 1 постановления прокурора Самсонюка С.М. от 06.12.2013 г.); «жалоба Праведовой И.В. в части доводов о несогласии с постановлением о прекращении уголовного преследования в отношении Крименко А.К. подлежит удовлетворению» (предпоследний абз. описательно-мотивировочной части постановления прокурора Самсонюка С.М. от 06.12.2013 г.).

Удовлетворив мою просьбу об отмене незаконного и необоснованного «Постановления Драпикова И.А.», и признав это постановление незаконным и необоснованным, прокурор Самсонюк С.М. не имел права без отмены его собственного постановления от 06.12.2013 г. вынести постановление, в котором фактически констатировал законность и обоснованность того же самого «Постановления Драпикова И.А.».

Постановление прокурора Самсонюка С.М. от 15.01.2014 г. «об отмене постановления нижестоящего прокурора» является незаконным и необоснованным не только в связи с тем, что прокурор своим решением не только отменил постановление своего заместителя, но и попытался принять решение прямо противоположно, тому, что закреплено в ранее им вынесенном постановлении (тем самым, по сути, отменить свое собственное решение). Полагаем, что постановление прокурора Самсонюка С.М. от 15.01.2014 г. является незаконным и необоснованным и в связи с некоторыми другими обстоятельствами.

Номер и дата протокола — не имеющая юридического значения информация. Именно в нее и закралась опечатка. Поэтому не надо исправлять эти дополнительные, не имеющие значения для принятия решения о возбуждении уголовного дела сведения. Их следует просто исключить (убрать) из описательно-мотивировочной части постановления.

Ведь, если бы такого рода сведения вообще отсутствовали в постановлении о возбуждении уголовного дела, данный факт не как бы ни повлиял на законность и обоснованность исследуемого постановления. Последовательность и верность данного довода наглядно может быть продемонстрирована на следующем примере.

Если в описательно-мотивировочной части постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, допустим, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража с незаконным проникновением в жилище) неправильно указан размер похищенного кольца, серийный номер похищенного магнитофона, эти опечатки не свидетельствуют, что пойманный на месте преступлений подозреваемый был подвергнут незаконному уголовному преследованию. Что уголовное дело о краже им из квартиры кольца и магнитофона должно быть прекращено за отсутствием события преступления, а уголовное преследование в отношении задержанного на месте совершения преступления подозреваемого должно быть прекращено за отсутствием состава преступления.

1) «возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ»;

2) «возбудить уголовное дело в отношении Руденко Елены Борисовны, в деяниях которой» (а не в одном деянии, которое упомянуто в описательно-мотивировочной части постановления) «усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ».

И в тексте принятых следователем решений нет никаких опечаток.

Не соответствует действительности и утверждение прокурора Самсонюка С.М. о том, что по фактам фальсификации Крименко А.К. доказательств по гражданскому делу, о которых я сообщила в своем заявлении от 19 июня 2007 г., уголовное дело не возбуждалось.

Не только не обоснован, но и не мотивирован вывод прокурора Самсонюка С.М. о том, что Крименко А.К. защищалась от уголовного преследования всего-навсего за фальсификацию протокола N 3 общего собрания членов ГСК N 213 от 15.02.1998 года и, соответственно, что устранение «технической ошибки, путем внесения изменений в описательно-мотивировочную часть постановления о возбуждении уголовного дела», «безусловно, будет свидетельствовать о нарушении прав Крименко А.К., предусмотренных ст. 46 УПК РФ (в том числе, ее права на защиту)». Таковой не подтвержден содержанием объяснений, данных Крименко А.К. в ходе проверки моего заявления о преступлении, протоколов ее допроса и очных ставок. Прокурор даже не выяснил, о подозрении в совершении каких именно преступлений Крименко А.К. было объявлено в начале допроса ее в качестве подозреваемой. А ведь ей было объявлено о подозрении ее в фальсификации доказательств (а не одного протокола!) по гражданскому делу. И наименование фальсифицированных документов там вообще отсутствовало.

При таких обстоятельствах, постановление прокурора района от 15.01.2014 г. является незаконным, необоснованным и немотивированным, т.е. вынесено с нарушением требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 7, 123, 124 УПК РФ,

Обжалование в суде представления прокурора

УПК РФ установил единую и обязательную форму кассационного и надзорного представлений (ч.

1 ст. 375, ч. 1 ст. 404). В случае ее несоблюдения судья вышестоящего суда возвращает прокурору представление и устанавливает срок для его пересоставления (ч.

2 ст. 363). С одной стороны, закон наделяет прокуратуру достаточными полномочиями, чтобы противодействовать реализации неправомерных судебных решений, с другой – объективно требует от прокуроров повышения профессионального уровня, грамотности и культуры при составлении кассационных и надзорных представлений, улучшения качества представлений, обеспечения их полного соответствия закону и материалам дела.

Однако сотрудники этого органа тоже могут допускать ошибки и выносить противозаконные либо ошибочные решения, попустительствовать нарушителям закона. Чаще всего необходимость в обжаловании решений прокуратуры требуется в случае вынесения неверного решения о возбуждении уголовного дела или отказа в его возбуждении, отказа в признании потерпевшим человека, права которого действительно были нарушены. Существует два варианта обжалования решений прокуратуры – в судебном или досудебном порядке.

Далее, переходим к следующему шагу рекомендации .

Чтобы обжаловать решение, принятое прокурором в досудебном порядке, вам придется обратиться в вышестоящую инстанцию территориальных органов прокуратуры.

Заявление об оспаривании действий

Желательно обжаловать только письменные решения органов власти. Так будет проще доказать нарушение своих прав.

Для этого сначала обращайтесь в соответствующий орган с письменным заявлением, поставьте на своем экземпляре отметку о его принятии.

Можно отправить заявление по почте с описью вложения.

После получения ответа в течение 3 месяцев необходимо обратиться в суд. Этот срок может быть восстановлен только при наличии уважительных причин: Заявление о восстановлении срока.

Если ответ не получен в суд подается жалоба на бездействие. Заявление подается в районный (городской) суд. Заявитель может выбрать суд по своему месту жительства или по месту нахождения лица, чьи действия обжалуются.

Инструментарий справедливости Произвол государственных структур Нарушение судопроизводства Обжалование действий

Для обжалования действий прокурора следует подготовить жалобу, в которой в свободной форме должно быть подробно изложено, в чем выражается нарушение законности со стороны прокурорского работника.

Для большей убедительности к жалобе следует приложить копии имеющихся документов и ответов прокурора. С целью обеспечения более быстрой и качественной проверки по такой жалобе, в ней необходимо подробно описать возникшую проблему.

Указать конкретные даты, адреса, а также правильное наименование органа прокуратуры и фамилию работающего в ней должностного лица, которое нарушило закон. В случае если нарушения законности допущены прокурором районного звена, то жалобу на эти нарушения следует адресовать в вышестоящую прокуратуру соответствующего субъекта России.

Порядок обращения с жалобами на прокурора

При обнаружении ущемления своих прав — гражданин должен обратится именно к вышестоящему начальству, но не писать сразу в Генпрокуратуру. Если в наивысшей инстанции будет обнаружено, что жалоба не была рассмотрена нижестоящими органами — она будет отправлена именно к ним. Поэтому порядок обращения с жалобой должен быть следующим: районный прокурор – городской прокурор – областной прокурор – Генпрокурор.

Жалобы, которые направлены в адрес прокурора по вине определенных его действий, имеют ряд отличительных черт по сравнению с жалобами на действия следователя. Жаловаться на прокурора можно в двух случаях:

  • если прокурор не осуществляет надлежащего контроля за ведением расследования и работой следственных органов;
  • если распоряжения и предписания прокурора не взяты во внимание или не выполнены следственными органами.

Если вышеперечисленные события имеют место при ведении расследования — это является основанием для обращения с жалобой к вышестоящему прокурору. По первому моменту жалобу подать достаточно просто. Ведь методика работы у нескольких людей, пусть и занятых в одном деле, — разная, и проконтролировать каждый шаг следователя прокурор просто не в силах. Поэтому обвиняемой стороне стоит лишь постоянно обращать внимание вышестоящих органов на конкретные моменты. После нескольких подряд жалоб, надзирающий прокурор не сможет не вмешаться в процесс. Итогом может быть просто усиление давления на прокурора либо же вовсе отстранение его от дела.

В ведении расследования многое зависит от прокурора и его характера. Если следователь понимает, что мягкость прокурора позволяет ему вести расследование по-своему — он воспользуется такой возможностью. Однако и сам прокурор, ведя многочисленные дела, физически не в состоянии проконтролировать исполнение абсолютно всех своих указаний. Поэтому следователь не будет прямо идти против указаний и распоряжений прокурора. Он может молча их оставлять без внимания, всегда держа их в голове, чтобы при необходимости пойти на хитрость и сделать вид исполнительности. Подобное игнорирование указаний является веской причиной для подачи жалобы на прокурора, который не интересуется исполнительностью следователя. Однако, если написать жалобу на действия прокурора — она может попасть в руки этого же прокурора. Поэтому уже в шапке необходимо указать, что обращение идет к вышестоящему прокурору. А в тексте самой жалобы следует в уважительной форме, с учетом занятости прокурора в других делах конкретно изложить в чем именно нарушаются права гражданина. Также желательно привести доказательства своих слов. В такой жалобе должна читаться просьба к компетентным органам обратить свое внимание и оценить действия следователя и прокурора, ведущих дело гражданина, права которого нарушены. Чтобы вопрос был принят к рассмотрению, а виновные были наказаны — таких жалоб, возможно, потребуется несколько.

Действия вышестоящей инстанции при получении жалобы

Обращения граждан с жалобами на действия прокурора не имеет ограничений и являются бесплатной процедурой.

Жалоба может быть написана от имени одного гражданина и от имени целого коллектива. От органов прокуратуры ожидается, что они проведут проверку на предмет актуальности жалобы и назначит ответственного за решение всех вопросов, связанных с определенным неправомерным действием со стороны правоохранительных органов, если таковые имели место.

Если вышестоящий орган рассмотрел жалобу и направил ее другому органу — гражданина, подавшего обращение, уведомляют о переадресации его жалобы. Обычно, если жалоба подается не впервые, либо объект жалобы уже не первый раз фигурирует в подобном процессе — вышестоящее руководство со всей серьезностью относится к очередному обращению граждан. В зависимости от сути жалобы или их количеству организовывается проверка с целью доказать или опровергнуть нарушение. Это делается в целях защиты общественных интересов, прав отдельно взятых граждан или коллективов, избежание репрессий против групп населения или лиц, подлежащих особой социальной защите. Если речь идет об определенных группах населения — часто отличительной их чертой являются религиозные взгляды либо принадлежность к малочисленной народности.

Если речь одет о гражданине, задержанном или арестованном, то на рассмотрение жалобы вышестоящему прокурору отводится не более трёх дней, по истечении которых он должен известить гражданина о принятом решении на основании рассмотренного дела. Если в удовлетворении жалобы отказано — должностное лицо обязано уведомить гражданина о причинах отказа и обосновать свою позицию.

Если жалоба поступила от лица, которое не взято под стражу — на рассмотрение сути вопроса отводится период в один месяц.

Нарушения при рассмотрении жалобы

В случае, когда должностное лицо, которому было подано обращение виновной стороны, не рассматривает жалобу в отведенное время либо не предоставило внятный и обоснованный ответ, или по мнению гражданина, подавшего жалобу, проверка законности либо правомерности определенных действий при ведении дела прокурором была проведена не качественно — следует оформить соответствующее обращение в более высокую инстанцию. Помимо этого сторона, считающая себя ущемленной в правах, имеет право подать в суд и обжаловать решение, принятое прокуратурой по вопросу ее жалобы.

Теперь дело остается за решением судебной инстанции, которая проверяет обоснованность определенных действий или же бездействий следственных органов, выполняющих свою работу под надзором прокурора. При этом следует помнить, что лица, которые получили повестку в суд, но по определенным причинам не явились на заседание, где решается вопрос касательно жалобы, не могут служить препятствием для ведения судебного процесса. В основном подобные судебные заседания ведутся в открытом режиме.

При рассмотрении жалобы в судебном порядке — судья может основываясь на предоставленных фактах и доказательствах вынести одно из следующих постановлений:

  • решения, постановления, действия либо бездействие прокурора признается неправомерным или противозаконным. Он получает обязательство провести работу по устранению нарушения или его последствий;
  • жалоба гражданина либо коллектива не удовлетворяется и все решения либо действия прокурора остаются в силе.

Рекомендации по оформлению жалобы

Ниже приводятся ряд официальных и рекомендуемых требований, которые следует учитывать при составлении жалобы на действия прокурора. Среди прочего это:

  • сравнительно небольшой объем текста. Жалоба должна быть написана по существу и без лишних эмоций, что может соответствовать двухстраничному документу;
  • в тексте жалобы желательно наличие факта одного нарушения со стороны органов прокуратуры. Такой принцип позволяет обращаться с более чем одной жалобой на одного и того же прокурора по нескольким нарушениям. Также вышестоящий прокурор сможет ясно определить суть нарушения и быстрее среагирует на жалобу;
  • жалоба должна содержать факты и доказательства, без лирики и эмоций. Текст должен прямо передавать суть нарушения, а не впечатления пострадавшей стороны или собственную характеристику должностного лица;
  • желательно привести ссылки на определенные статьи действующего законодательства и требовать того, на что вправе рассчитывать все граждане государства. Стоит помнить, что прокурор не станет делать то, что не находится в его компетенции или за что он может быть обвинен, как лицо превышающее свои полномочия;
  • необходимо дать понять, что гражданин требует соблюдение закона, но не в коем случае не ищет лазейку, чтобы избежать заслуженного наказания.

Если одна жалоба по конкретному нарушению не дала положительного результата — гражданин вправе обратится к более высокому по рангу прокурору, пока не дойдет до Генпрокуратуры.

Данная процедура способствует добросовестному отношению государственных служащих к своим прямым обязанностям. Каждый служащий в правоохранительных органах должен следить за недопущением халатности в своей работе при ведении дела, расследования или при надзоре за исполнением его указаний следователем. Все подобные дела касаются жизни отдельных людей и требуют тщательного подхода. Таким образом законодательство Российской Федерации предоставляет один из видов социальной защиты населения страны и законного утверждения действий государственных служащих.