Сделка совершенная под влиянием заблуждения

Сделка под влиянием заблуждения

В череде жизненных ситуаций очень часто встречаются события, когда люди подписывают соглашения, о заключении которых потом жалеют. Происходит это по причине того, что подписавшая сторона не имеет специальных познаний в области права. Или просто по самонадеянности необдуманно подписала «какие-то бумажки». Если данное событие происходит по неведению, то это в классическом виде «сделка под влиянием заблуждения». В этой ситуации какой документ подписан не имеет значения. В этот же список входит и различного рода договоры, расписки, заявления, доверенности и многое другое. Проще сказать – любая бумажка где стоит подпись лица, порождающая любые права или обязанности.

В большом количестве эпизодов, это безусловно, относится к договорам. С юридической точки зрения не важно, кто заключал этот договор. Было ли это физическое лицо – гражданин, или юридическое лицо – организация. И представитель по доверенности так же входит в этот список. Заблуждение здесь может быть, как у представителя по доверенности, так и у доверителя. Но в этой ситуации процесс доказывания будет немного другим, чем в классической истории.

Действующее цивильное законодательство содержит один из методов защиты прав – установление судами заключенного договора недействительным. Право граждан и организаций на опротестование договора, заключенного под влиянием заблуждения содержится в статье 178 ГК РФ. В ней особо подчеркнуто – заблуждение при заключении договора надлежит быть существенным.

Порочность свершенного на этих обстоятельствах договора устанавливается судом исключительно по инициативе потерпевшего. Само же заблуждение у потерпевшей стороны сформировано таким образом, что оспаривающий не имел возможности оценивать ситуацию объективно и разумно. При этом дается анализ такому обстоятельству, как поведение стороны, оспаривающий сделку при условиях информированности его об обстоятельствах. Какие действия предполагались и были ли намерения в этом случае заключить сделку. Эти новшества введены в 2013 году при реформе Гражданского законодательства.

Сделки под влиянием заблуждения не оспариваются:

  1. Если заблуждение относиться к мотивам сделки. Мотивация для сделки не будет достаточной полной и самостоятельной причиной для обращения суд. Вернее, в суд обратится можно, но по этим причинам скорее всего в удовлетворении иска будет отказано. Однако это правило не всегда действует. Например, если мотивация сформирована умышленными воздействиям контрагента. Можно привести пример — сделка под влиянием насилия. Но это уже другая история. В любом случай гражданский адвокат должен объяснить последствия таких действий.
  2. Необходимо учитывать то обстоятельство, что вторая сторона договора может согласится на оставление его в силе. Это возможно только при условии, что будут приняты те обстоятельства, представляя о которых вторая сторона подписала спорное соглашение. Это заявляется в процессе гражданского судопроизводства, дается оценка этому обстоятельству, и сделка сохраняется в силе, а в иске отказывают.
  3. Сформированная в судах практика добавляет иные, чем прописанные в Законе основания. Например, не признается заключенным под влиянием заблуждения соглашение, когда во время заключения сторона не заблуждалась относительно обстоятельств соглашения. Но потом начинает эти обстоятельства оспаривать. Пример из практики приводится касательно оспаривания договора аренды недвижимого имущества. При повторном перезаключении договора площадь помещения не менялась. Но не все помещения были пригодны для использования. Арендатор пошел в суд по этим основания оспаривать сделку. Арбитраж ему отказал, так как он уже арендовал это помещение ему было известно его свойства.
  4. Так же считается, что не имело место влияние заблуждения тогда, когда истец не проявил надлежащей осмотрительности. Но опять же это все спорные ситуации и подлежат анализу специалистом. В нашей ситуации это адвокат по гражданским делам.

Сделки под влиянием заблуждения оспариваются:

  1. Сторона, заключающая соглашение, допустила оговорку в тексте, описку, опечатку. Здесь важно, чтоб эта ошибка имела непосредственное отношение к объекту договора. Здесь учитывается опечатка в цене договора, возможно площади арендуемого или покупаемого помещения. Может быть касалось некоторых исключительных свойств предмета, какие имеют особую значимость для стороны. Практика судов по этому основанию самая что ни на есть разнообразная. К разрешению спора судьи подходят анализируя все обстоятельства договора и его подписания. Примером может быть опечатка в сумме договора купли – продажи, указание иной площади в договоре аренды.
  2. При заключении договора было искажено представление о предмете сделки. В такой ситуации заблуждение формируется по отношению исключительных свойств предмета договора. Например, потребитель приобрел в интернет магазине соковыжималку, а привезли кофеварку. Либо человек купил квартиру, а выяснилось, что там есть люди, которые имеют право пожизненно проживать. В любом случае при возникновении такой ситуации необходимо незамедлительно обратится к Гражданскому адвокату.
  3. При подписании договора было влияние заблуждения по отношению к природе соглашения. При этом необходимо различать природу сделки и ее правовые последствия. Под природой соглашения понимается те существенные условия сделки, которые отличают одну следку от второй. Юридические последствия заключенной сделки – это те обязательства, которые возникают после подписания соглашения. Если лицо заблуждалось относительно юридических последствий– то ему скорее всего в иске будет отказано. Более подробно можно узнать на юридической консультации у адвоката.
  4. При подписании договора сторона ошибается в отношении второй стороны соглашения, с которой она входит в правоотношения. Здесь необходимо, чтобы контрагент имел значимость для первой стороны. Например, это может быть договор дарения жилого помещения, где пенсионер хотел подарить квартиру внуку, а подарил внучке. Если он хотел подарить внуку, а подарил постороннему лицу – то это скорее всего, будет в классическом виде сделка под влиянием обмана. Можно рассмотреть случай, когда организация заключила договор на поставку товара, для которого нужна лицензия, а у контрагента ее нет.
  5. Подписант находился под влиянием заблуждения по отношению тех существенных моментов, которые были им упомянуты в своем волеизъявлении. Либо из присутствия этого обстоятельства заблуждающийся с очевидностью исходит, подписывая договор. Это причина является наиболее сложной в доказывание, и практика в судах пока не сформирована.

Юридические последствия признания сделки под влиянием заблуждения:

При признании соглашения порочным по причине заблуждения, имевшего существенное значение применяется двухсторонняя реституция. Подписанты соглашения возвращаются в состояние, которое было до совершение сделки под влиянием. У другой стороны возникают обязательства вернуть пострадавшему все реальные убытки, ущерб. Хотя судья может и не применять эти последствия, если это будет недопустимо по каким-либо причинам, хотя бы по морально-этическим. Образец искового заявления о признании сделки под влиянием заблуждения недействительной можно посмотреть в разделе нашего сайта «Составление искового заявления».

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Комментарий к Ст. 178 ГК РФ

1. Настоящей статьей установлен один из наиболее сложно доказуемых на практике юридических составов оспоримым сделок — сделки, совершенные под влиянием заблуждения. Подобное основание было известно как дореволюционному, так и советскому законодательству. Г.Ф. Шершеневич называл такое основание неведением или ошибкой. И.Б. Новицкий писал: «Заблуждение как технический термин, обозначающий одно из оснований оспаривания сделки, требования о признании ее недействительной, предполагает, что при ее совершении лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке (в один ряд с неправильными представлениями надо поставить и неведение о каких-то обстоятельствах)… При решении вопроса о существенности заблуждения возникает вопрос и о критерии, которым нужно при этом руководствоваться: должен ли устанавливаться момент существенности заблуждения исходя из некоторого общего критерия или же необходимо основывать заключение на конкретных обстоятельствах, при которых совершалась данная сделка. Существенным должно признаваться заблуждение в таком моменте, который при данных конкретных обстоятельствах и для данного конкретного лица имел вообще существенное значение, но не в силу капризов лица, не ввиду его своеобразных вкусов и т.д., а по установившемуся пониманию того или иного обстоятельства в конкретных условиях» .

———————————
Новицкий И.Б. Указ. соч. С. 102 — 106.

Статья 32 ГК РСФСР 1922 г. и ст. 57 ГК РСФСР 1964 г. предусматривали возможность признания сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения, но при этом критерии заблуждения не были установлены.

2. В комментируемой статье указывается, что заблуждение имеет существенное значение, а именно заблуждение:

— относительно природы сделки: «Под юридической природой сделки принято понимать совокупность свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. Природа сделки позволяет отличать один тип сделки от другого», «нужно относить к числу таких случаев совершение сделки, сходной по многим признакам, но существенно иной по правовым последствиям (поручение — комиссия — агентирование; купля-продажа — рента и т.п.), от той, которую сторона намеревалась совершить» . Как свидетельствует судебная практика, заблуждение стороны относительно объема прав, передаваемых ей по сделке, не может быть признано существенным и не является основанием для признания этой сделки недействительной;

———————————
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2007. Т. 1. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный).

— относительно тождества или таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Относительно понятия предмета сделки в науке нет единого подхода. Так, Г.Ф. Шершеневич предметом договора определял «юридическое последствие, на которое направлена согласная воля двух или более лиц. Достижение этой цели предполагает прежде всего действительность договора, т.е. наличность всех условий, при которых государственная власть готова дать юридическую обеспеченность соглашению. Действительность договора обусловливается именно его содержанием» .

———————————
Шершеневич Г.Ф. Курс русского гражданского права. Т. 2. С. 74.

3. Заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки. Причины заблуждения не имеют значения. Заблуждение может возникнуть по вине самого заблуждающегося, по причинам, зависящим от другой стороны или третьих лиц, а также от иных обстоятельств. Вина другой стороны в сделке влечет возможность признания сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана (ст. 179 ГК).

Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения, как и относительно дохода, который могла бы получить сторона в сделке . По смыслу настоящей статьи сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

———————————
Определение ВАС РФ от 18 апреля 2007 г. N 3959/07 по делу N А81-7232/2005.

Заблуждение в качестве предмета может повлечь ничтожность сделки, если переданный по договору объект становится непригодным для предполагаемой цели или количество не отвечает цели сделки.

Так, Высшим Арбитражным Судом РФ не признано существенным заблуждение относительно объекта, передаваемого по договору аренды. В качестве объекта недвижимости, предназначенного для осуществления розничной торговли, был передан объект, обладающий статусом памятника архитектуры, о чем не знал арендатор. Наличие или отсутствие у объекта статуса памятника архитектуры не влияло на действительность оспариваемой сделки, поскольку и в том, и в другом случае объект после капитального ремонта мог быть использован для торговой деятельности. Кроме того, спорный объект является вновь выявленным объектом историко-культурного наследия .

———————————
Определение ВАС РФ от 18 февраля 2009 г. N 1357/09 по делу N А57-1306/08-34.

Торги могут быть признаны недействительными в том случае, если проданная вещь окажется впоследствии не того качества, как это было определено. Так, например, посередине выставленного на аукцион и приобретенного обществом земельного участка проходили уличная водопроводная линия и линия электропередачи, что не было указано в информации при проведении аукциона. В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ прохождение указанных инженерных коммуникаций является обременением земельного участка сервитутом.

Верховным Судом РФ был признан недействительным договор дарения супругом своей доли в доме в пользу супруги (имущество, приобретенное до брака), поскольку даритель заблуждался относительно последствий такой сделки, не предполагал, что он лишается 1/2 части дома и права на жилище. Как выяснил суд, волеизъявление истца не соответствовало его действительной воле, он не имел намерения лишить себя права собственности на 1/2 доли дома и не предполагал, что ответчица сменит замки и воспрепятствует ему пользоваться домом, что она захочет вселить в дом взрослого сына от предыдущего брака. Суд также указал в решении, что заблуждение истца относительно сути договора дарения имеет существенное значение, поскольку он лишился права собственности. Собранными по делу доказательствами установлено, что даритель совершил договор дарения под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, — он не предполагал, что лишится права собственности на принадлежавшую ему часть дома и одаряемая будет вправе требовать от него освобождения жилой площади. При этом в качестве основания для признания договора недействительным было отклонено заблуждение относительно мотивов сделки — заключение договора с целью сохранения супружеских отношений .

———————————
Определение ВС РФ от 3 декабря 1998 г. N 10-Вп98-15.

4. Признаком существенного заблуждения был признан судом факт неправильного указания общей стоимости в договоре купли-продажи. Между продавцом и покупателем был заключен договор купли-продажи акций в количестве 100 штук номинальной стоимостью 500 рублей. Договором предусмотрено, что цена продаваемого пакета акций составляет 10 тыс. рублей. Данная сумма покупателем уплачена. Суд установил, что действительная воля продавца была направлена на отчуждение этих ценных бумаг по цене 500 рублей за акцию. При этом указанная истцом сумма (40 тыс. рублей) не рассматривается в качестве реального ущерба (п. 2 комментируемой статьи), а представляет собой не уплаченную покупателем часть номинальной стоимости акций, которую рассчитывал получить продавец при отчуждении ценных бумаг .

———————————
Определение ВАС РФ от 26 апреля 2007 г. N 8192/06 по делу N А41-К1-3729/06.

При решении вопроса о существенности заблуждения суды учитывают и субъективные факторы, относящиеся к участнику сделки. Так, Определением Верховного Суда РФ от 25 июня 2002 г. N 5-В01-355 было рекомендовано исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки. Судом первой инстанции эти юридически значимые обстоятельства учтены не в полной мере. Истец 1920 г. рождения, участник и инвалид Великой Отечественной войны в силу возраста и состояния здоровья мог заблуждаться относительно природы сделки и значения своих действий, поскольку он в своих жалобах в вышестоящие судебные инстанции утверждает, что при заключении оспариваемой сделки путал дарение с завещанием, считал, что за ним сохраняется право пользования домом и прилегающим к нему земельным участком.

5. Положение о существенном характере заблуждения предусмотрено и в зарубежном законодательстве, в частности в § 119 Германского гражданского уложения, разд. 3 Гражданского кодекса Нидерландов, ст. 110 Французского гражданского кодекса, § 871 Австрийского уложения, ст. 1400 Гражданского кодекса Квебека.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения: нормативное регулирование

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, относится к разряду сделок, имеющих порок воли одной из сторон. Так, если волеизъявление лица при совершении сделки было нацелено на иные последствия, нежели должны были возникнуть, и данный факт имеет для этого лица существенное значение, такая сделка может быть признана недействительной в судебном порядке.

Основная правовая регламентация, а также обобщение правоприменительной практики, связанной с этой тематикой, представлены:

  • В Гражданском кодексе РФ. Прежде всего, это ст. 166, 167, касающиеся недействительности сделок в общем, и ст. 178, являющаяся специальной нормой при оспаривании сделок, порочных по указанному выше основанию.
  • Процессуальных кодексах. Например, в Арбитражном процессуальном кодексе РФ это гл. 28.1, устанавливающая порядок рассмотрения корпоративных споров, к которым относится и оспаривание сделок, а также ст. 52, наделяющая прокурора правом на оспаривание сделок, заключенных государственными, муниципальными органами и юридическими лицами, имеющими принадлежность к РФ или ее субъектам.
  • Информационном письме президиума ВАС РФ «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 ГК РФ» от 10.12.2013 № 162. Документ не требует общих комментариев, так как из его названия уже видно, что в нем обобщается правоприменительная практика по интересующему нас вопросу, и мы не раз упомянем его в нашей статье.

Критерии признания сделки недействительной по ст. 178 ГК РФ

Далеко не каждая сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана недействительной. В ст. 178 ГК РФ приводятся критерии, по которым мы можем определить, какая сделка может быть оспорена по рассматриваемому нами основанию. Ключевой характеристикой такой сделки должно быть наличие достаточной существенности заблуждения.

Рассмотрим ориентиры, которые дает нам закон в этом направлении:

  1. Определить существенность можно, ответив на ключевой вопрос: совершило бы лицо эту сделку, если бы не имело никаких иллюзий на ее счет? Если ответ отрицательный, можно переходить к следующим ориентирам.
  2. Достаточная существенность заблуждения определяется:
  • наличием в тексте соглашения оговорок, опечаток, технических ошибок;
  • заблуждением лица по поводу предмета договора (прежде всего, его основных свойств);
  • заблуждением контрагента по поводу природы соглашения;
  • заблуждением лица по поводу его контрагента;
  • заблуждением стороны по поводу обстоятельств, обозначенных в ее волеизъявлении.
  1. К заблуждению существенного характера не относятся иллюзии по поводу мотивов сделки.
  2. Заблуждение одной стороны должно быть очевидным для другой стороны сделки.

ВАЖНО! Приведенный перечень не исчерпывающий и является примерным ориентиром для сделок, совершенных под влиянием заблуждения (п. 2 информационного письма № 162).

Контрагент по сделке, совершенной под влиянием заблуждения, при рассмотрении дела в суде вправе требовать сохранения ее действительности на тех условиях, которые предполагала заблуждавшаяся сторона. В этом случае в судебном акте должны быть определены условия договора, на которых совершенная сделка будет действительна в дальнейшем.

Какие сделки могут оспариваться, по мнению Роспотребнадзора

Рассмотрим случаи, когда рекомендации Роспотребнадзора прямо указывают нам на возможность оспаривания тех или иных сделок в связи с их заключением человеком в состоянии заблуждения:

  1. В письме «О постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”» от 23.07.2012 № 01/8179-12-32 указывается на возможность оспаривания по ст. 178 ГК РФ потребительских кредитных договоров, в которые включено условие о допускаемой уступке права требования по договору иной кредитной организации. Орган по защите потребителей обращает внимание на необходимость установления добровольного волеизъявления у заемщика на подписание именно такой редакции договора, особенно в случаях, когда уступка производится неравноценному третьему лицу.
  2. По мнению, изложенному в письме «Об осуществлении контроля (надзора) за исполнением законодательства о защите прав потребителей при оказании туристских услуг» от 07.08.2009 № 01/11347-9-32, договор на оказание туристических услуг может быть оспорен в том числе по тому основанию, что он был заключен под влиянием заблуждения. В случаях, когда договор на продажу туристического продукта заключен в форме иной, нежели установлена законодательством (ст. 10 закона «Об основах туристской деятельности в РФ» от 24.11.1996 № 132-ФЗ), а по факту предметом договора является все та же продажа туристического пакета, потребитель вполне мог заблуждаться относительно такой сделки.
  3. Еще одно письмо «О дополнительных мерах по защите прав потребителей в сфере предоставления кредитов» от 01.04.2008 № 01/2973-8-32 гласит, что договоры о предоставлении кредита, в тексте которых употребляются специальные термины (например, аннуитетные платежи), но не раскрывается их сущность, могут быть расценены как вводящие потребителя (физическое лицо, не владеющее специальной терминологией) в заблуждение.

Последствия признания сделки недействительной

При признании сделки недействительной по тому основанию, что она была заключена под воздействием заблуждения, наступают последствия, определяемые прежде всего по общим правилам, изложенным в ст. 167 ГК РФ. К таким последствиям относятся:

  • ненаступление каких-либо изменений прав и обязанностей сторон, вытекающих из сделки, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью;
  • возвращение обеими сторонами всего того, что уже было получено по такой сделке, либо денежная компенсация того, что физически возвращено быть не может.

Кроме названного, в ст. 178 ГК РФ называются и особые последствия:

  • Лицо, оспорившее сделку по причине своего заблуждения, должно компенсировать контрагенту причиненный реальный ущерб. Например, расходы на организацию новых торгов. Исключением являются случаи, когда этот контрагент знал (или мог бы знать) о наличии заблуждения либо к заблуждению привели его действия (см. п. 1 информационного письма № 162).
  • Напротив, сторона, оспорившая сделку, может рассчитывать на возмещение убытков контрагентом, если она представит доказательства, что ее заблуждение основано на обстоятельствах, зависящих от контрагента. Так, в апелляционном определении Самарского областного суда от 28.06.2016 № 33-8236/2016 был признан недействительным договор на покупку земельного участка после того, как новая владелица выяснила, что она не вправе построить дом на этом участке. В качестве правовых последствий недействительности договора суд вернул участок прежнему владельцу и обязал его вернуть уплаченные за него деньги.

Вопрос о возмещении морального вреда рассматривается судами отдельно. Одно только введение контрагента в заблуждение само по себе не приводит к необходимости возместить моральный вред, требуется доказать наличие нравственных страданий (апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2015 по делу № 33-47055/2015).

Оспаривание согласия на сделку, данного под влиянием заблуждения

В ст. 157.1 ГК РФ указывается, что при совершении целого ряда сделок закон может требовать согласия лица, не являющегося стороной этой сделки, либо органа юридического лица, а в некоторых случаях государственного или муниципального органа.

Приведем примеры сделок, когда требуется такое согласие:

  • Сделки по распоряжению имуществом, переход прав на которое должен пройти процедуру госрегистрации, а также сделки, подлежащие нотариальному удостоверению или госрегистрации, в обязательном порядке должны быть одобрены другим супругом, причем в нотариальной форме (ч. 3 ст. 35 СК РФ).
  • Сделки с недвижимостью и заемные обязательства от имени религиозной организации должны быть письменно согласованы с органом такой организации, имеющим на то специальные полномочия (ст. 21.1 закона «О свободе совести и о религиозных объединениях от 26.09.1997 № 125-ФЗ).
  • Сделки с акциями или долями крупнейших организаций требуют предварительного одобрения антимонопольного органа, если они отвечают условиям, перечисленным в ст. 28 закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ.
  • Крупные сделки и сделки, имеющие заинтересованность определенных лиц, подлежат одобрению со стороны участников ООО (ст. 45 и 46 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

Может ли быть оспорена сама сделка, если согласие, требуемое законом на ее совершение, было дано под влиянием заблуждения? В каком порядке должно осуществляться такое оспаривание?

Ответы на эти вопросы были даны Пленумом Верховного суда РФ в постановлении «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» от 23.06.2015 № 25. Так, высшая судебная инстанция в п. 57 указанного постановления назвала допустимым оспаривание данного в состоянии заблуждения согласия в том же порядке, какой установлен для оспаривания сделок, включая оспаривание по ст. 178 ГК РФ.

ВАЖНО! Если согласие на сделку будет оспорено и признано недействительным, правомочное лицо вправе оспорить и саму сделку, но уже ввиду отсутствия требуемого законом согласия. В этом случае следует руководствоваться ст. 173.1 ГК РФ.

В заключение отметим, что сделка, имеющая порок воли, выраженный в заблуждении стороны, может быть признана недействительной, если такое заблуждение носит существенный характер. Ориентиры для оценки существенности заблуждения приведены в ст. 178 ГК РФ. После оспаривания такой сделки наступают общие последствия, свойственные недействительным сделкам.

Кроме того, лицо, оспорившее сделку, может рассчитывать на компенсацию своих убытков, если докажет, что его заблуждение возникло вследствие обстоятельств, на которые могла бы влиять вторая сторона. Напротив, это же лицо само должно будет возместить контрагенту ущерб, если не будет доказано, что контрагент знал о заблуждении и мог бы повлиять на обстоятельства.

Правовая позиция Верховного Суда по применению положений ст. 178 ГК РФ

Правовая позиция о применении положений статьи 178 ГК РФ изложена в определении судебной коллегии ВС России от 05.02.2013 года № 5-КГ-86 по делу о признании недействительным заключенного 26.06.2009 г. договора пожизненной ренты, по условиям которого истец (инвалид 2 группы, состоящий на учете в психоневрологическом диспансере) передал однокомнатную квартиру ответчику на определенных условиях.

Судебной коллегией ВС России жалоба была удовлетворена с применением всех правовых последствий недействительности сделки, установленных действующим законодательством. При вынесении определения Верховный Суд исходил из следующих оснований. В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка может быть признана недействительной, если она была совершена под влиянием заблуждения, которое имело существенное значение.

В данном случае ВС считает, что существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки или таких качеств ее предмета, которые снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Также судом определено, что по смыслу вышеуказанных норм законодательства, если при совершении сделки лицо исходило из неправильных несоответствующих действительности представлений о каких-либо обстоятельствах, то такое заблуждение является существенным (по совокупности свойств, характеризующих сущность сделки).

Удовлетворяя жалобу истца по делу и направляя жалобу в суд первой инстанции, ВС исходил из того, что судом первой и апелляционной инстанции были игнорированы доказательства истца по делу (свидетельские показания, заявления в ОВД «Гольяново» г. Москвы истца по делу, другие письменные доказательства, которые подтверждали правовую позицию истца, предусмотренную положениями статьи 178 ГК РФ) о том, что сделка была совершена под влиянием заблуждения.

Практика ВАС РФ (разъяснение)

Свою позицию по поводу сделок, совершенных под влиянием обмана, заблуждения, угрозы определил Верховный Арбитражный Суд России в своем разъяснении об особенностях оспаривания таких сделок (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 г. № 162). В данном аналитическом обзоре приведены неперечисленные в ст. 178 ГК РФ обстоятельства, в соответствии с которыми заблуждение может являться основанием для признания сделки недействительной. Такими основаниями, по мнению ВАС России, могут быть:

  • допущенные стороной технические ошибки при заключении договора;
  • заблуждения относительно отдельных качеств, стороны сделки, если они имели существенное значение для другой стороны при заключении договора;
  • чрезмерное повышение цены договора относительно других договоров такого же вида, как свидетельство заключения сделки на крайне невыгодных условиях.

Данным нормативным документом установлена разница между выбором способа защиты, таким как признание недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, и случаев, при которой сделка считается кабальной. Приведены разъяснения случаев, при которых возникает вопрос о применении способов защиты нарушенного права – признании сделки недействительной, если основанием оспаривания договора является обман или заблуждение. Например, в случае передачи товара ненадлежащего качества. Позиция Высшего Арбитражного Суда по этому поводу говорит о том, что выбор способа защиты в подобных случаях принадлежит заблуждавшейся (обманутой) стороне.

Обзор судебной практики

Обзор судебной практики по данным категориям споров позволяет сделать вывод о достаточно сложном определении совокупности элементов признаков, характеризующих сущность сделки, которая заключена под влиянием заблуждения. Как видно из вышеуказанных нормативных документов, значение для определения факта заблуждения стороны сделки имеет выяснение наличия и оценка таких обстоятельств как грамотность и правовая осведомленность лица, возраст, состояние здоровья и другие имеющие в данных случаях юридическое значение факты, которые зачастую не рассматриваются судами первой инстанции. Однако большинство судов скрупулезно изучают материалы дела и выясняют все необходимые обстоятельства и факты, связанные с разрешением данной категории споров.

Одним из примеров таких решений является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда по делу № 33-1555. Сутью судебного спора было признание недействительным нормативного документа «Об образовании земельного участка», «Об утверждении схемы расположения земельных участков», «О проведении торгов…», «О предоставлении гр. Н земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером…» и еще нескольких документов, на основании которых были переданы земельные участки гражданину Н.

Материалами дела было установлено, что категория выделяемых земель гражданину Н. имела определенный правовой режим и целевое назначение. В ходе судебного разбирательства было установлено нарушение норм земельного законодательства при выделении гражданину данной указанной в деле категории земель для использования под другие нужды, не соответствующие целевому назначению данных земельных участков.

С иском о признании Постановлений главы администрации Бессоновского района Пензенской области, на основании которых гражданину Н. были выделены соответствующие земельные участки, недействительными в суд обратился прокурор района. Ответчик по делу (сторона, получившая земельные участки по договорам аренды и т.д.) ссылаясь на положения статьи 178 ГК РФ, просила суд принять во внимание то, что данные сделки были совершены под влиянием заблуждения, просила суд признать их не действительными с применением правовых последствий, а также двухсторонней реституции. В данном случае исковые требования прокурора были удовлетворены, а по поводу правовой позиции ответчика (гражданина Н., получившего по договорам аренды земельные участки) апелляционный суд признал их необоснованными. Судом было определено, что к данному виду правоотношений не могут применяться положения ст. 178 ГК РФ, так как оснований для того, чтобы считать, что данные договоры аренды были заключены под влиянием заблуждения, у суда нет.

Еще одним примером судебной практики является определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда по делу № 33-2638/2015. Из материалов судебного дела следует, что истец по делу 1 предъявил исковое требование к ответчику 2 и 3 о признании сделки дарения недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности и права пользования на жилой дом и земельный участок. При рассмотрении апелляционной жалобы истца по делу на решение суда первой инстанции судебной коллегией было установлено следующее. В обосновании своих исковых требований истец указывает на то, что он заблуждался по поводу правовой природы заключенного договора дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома и считал, что данная сделка является договором пожизненного содержания. В обосновании своей правовой позиции истцом по делу не было предоставлено достаточного количества доказательств, подтверждающих тот факт, что заблуждение по поводу природы сделки было существенным.

Исходя из норм процессуального законодательства, обязанность доказывания своей правовой позиции лежит на сторонах, поскольку стороной, предъявляющей исковое требование, правовая позиция не была доказана в установленном законом порядке, ей было отказано в удовлетворении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Исходя из вышеизложенного и основываясь на анализе судебной практики, можно сделать следующий вывод. Доказывание правовой позиции, которая основана на положениях ст. 178 ГК РФ, при расторжении кредитных договоров с банком, а также признания договоров купли-продажи недействительными является одной из самых сложных процессуальных процедур данной категории дел.

Как показывает судебная практика, дела по ничтожным сделкам, по признанию сделок, совершенных под влиянием заблуждения, недействительными, проводимые без участия адвокатов и специалистов в области права, учитывая низкую правовую осведомленность граждан, имеют большой процент отказов в удовлетворении исковых требований.

>Практика ст 178 гк рф судебная практика

Статья 178 ГК РФ

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Действия, связанные с передачей имущества, могут подразделяться на действия по передаче имущества в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление либо во временное пользование с обязанностью его возврата. Передача имущества может производиться на возмездной (купля-продажа, аренда) или безвозмездной (дарение, ссуда) основе. В зависимости от того, должна ли сторона договора получить от другой стороны плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, договоры подразделяются на возмездные и безвозмездные (ст. 423 ГК РФ). Кроме того, договоры могут подразделяться на основные и предварительные (ст. 429 ГК РФ), а также отдельные, т.е. предусмотренные законом, и смешанные, т.е. сочетающие в себе элементы различных отдельных договоров (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Статья 178

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

— в соответствии с п. 4 сделка не может быть признана недействительной в том случае, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. При этом предусмотрено, что в данном случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки;

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Информационные письма Президиума ВАС РФ

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сослался на то, что хотя угроза ответчика и заключалась лишь в возможности совершения действий, являющихся правомерными, воля истца при заключении оспариваемой сделки тем не менее была в значительной степени деформирована этой угрозой. Это, в свою очередь, является достаточным обстоятельством для признания сделки недействительной по заявленному основанию. Поскольку не желаемые потерпевшей стороной правовые последствия совершения оспариваемой сделки наступили в результате угрозы, а не самостоятельного свободного волеизъявления, требования истца о признании такой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности подлежат удовлетворению.

По мнению истца, из представленного страхователем заявления на страхование следует, что требования к пилотам — 1-й класс — подразумевают российскую авиационную классификацию пилотов и исключают любую другую. Управление же самолетом иностранными пилотами являлось существенным обстоятельством, следовательно, страхователь, не указав при заключении договора страхования, что пилотирование будут осуществлять иностранные пилоты, сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, перестает отвечать признакам сделки, ибо выражает волю ее участников неправильно, искаженно и, соответственно, приводит к иному результату, нежели тот, который они имели в виду. В интересах защиты прав ГК предусматривает возможность признания такой сделки недействительной по иску заблуждавшейся стороны, которой может быть как гражданин, так и юридическое лицо.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

3. Положения п.4 и 5 комментируемой статьи предусматривают случаи отказа судом в иске о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения:
— в соответствии с п.4 ст. сделка не может быть признана недействительной в том случае, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. При этом предусмотрено, что в данном случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки;
— в п.5 ст. предусмотрено, что суд может отказать в признании сделки недействительной, в случае если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. В этом случае решение вопроса оставлено на усмотрение суда.

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Сделки под влиянием существенного заблуждения (статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации): анализ судебной практики после внесения поправок в указанную статью Федеральным законом от 07 мая 2013 г

При этом, не безынтересен вывод Президиума ВС Республики Хакассия о том, что тот факт, что сторона сделки не проверила качество приобретаемого имущества (предмета сделки), не свидетельствует о том, что она не проявила должную осмотрительность, поскольку в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара она была вправе добросовестно предполагать, что приобретаемый ею товар пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется (Постановление Президиума ВС Республики Хакассия от 26 мая 2016 г. по делу N г-12/2016).

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При решении вопроса о существенности заблуждения суды учитывают и субъективные факторы, относящиеся к участнику сделки. Так, Определением Верховного Суда РФ от 25 июня 2002 г. N 5-В01-355 было рекомендовано исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки. Судом первой инстанции эти юридически значимые обстоятельства учтены не в полной мере. Истец 1920 г. рождения, участник и инвалид Великой Отечественной войны в силу возраста и состояния здоровья мог заблуждаться относительно природы сделки и значения своих действий, поскольку он в своих жалобах в вышестоящие судебные инстанции утверждает, что при заключении оспариваемой сделки путал дарение с завещанием, считал, что за ним сохраняется право пользования домом и прилегающим к нему земельным участком.

Сознавая то обстоятельство, что речь идет о риске, связанном с поведением одной из сторон, законодатель устанавливает разумные правила распределения этого риска. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, имеет право требовать от другой стороны возмещения реального ущерба, причиненного ей совершением сделки, если заблуждение произошло по вине другой стороны. В тексте закона не указана форма вины. Но если бы другая сторона умышленно вводила в заблуждение, то основанием признания недействительности сделки было бы не заблуждение, а обман, предусмотренный ст. 179 ГК. Очевидно, в данном случае речь идет о неосторожности, невнимательности, небрежности.