Ст 204 УК

Судебная практика по делам о «Коммерческом подкупе и Взяточничестве»

Судебная практика свидетельствует, что в большинстве случаев отдельными гражданами взятки даются должностным лицам для получения в обход закона тех, или иных преимуществ, материальных или иных благ (выделение жилплощади, земельного участка, поступление в престижное высшее учебное заведение и т.д.). Неправомерно приобретая за взятку эти и тому подобные блага, взяткодатели тем самым непосредственно создают условия для ущемления прав и законных интересов других граждан. И тем самым подрываются гарантии конституционных прав и свобод, провозглашенных в главе 2 Конституции Российской Федерации. Взяткодатель путем подкупа должностного лица ставит себя как бы на место законного обладателя надлежащего права, добивается от взяткополучателя такого неправомерного решения в свою пользу, при котором другой гражданин лишается возможности в полной мере реализовать принадлежащее ему по закону право на осуществление своих интересов. Судебной практике известны не единичные случаи, когда прогрессирующая динамика преступных актов дачи — получения взяток обретает черты некой системы с жестко предписанными правилами: младший по чину работник обязан дать взятку старшему, старший передает мзду еще более высокому начальнику, таким путем по восходящей служебной «лестнице» взятка, естественно, увеличиваясь в размере, порой достигает иных безнравственных руководящих должностных лиц того или иного звена органов государственной власти и управления, обретая черты такого остро негативного социального явления как коррупция Комментарий к УК РФ под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Издательская группа НОРМА. 2008. С. 312..

Так же нельзя не отметить, что наряду с взяточничеством, процветает и коммерческий подкуп. Да и не только коммерческий подкуп, но и все преступления предусмотренные главой 23 УК РФ. Опасность заключается в том, что еще меньше полувека назад в УК РСФСР И СССР, не было таких преступлений, а в настоящее время преступления совершаются повсеместно, и в большей своей части носит латентный характер.

Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.ст.290, 291 УК РФ (взятка, дача взятки).

По данным судебной практики за период 2008 — 2011 года в Российской Федерации в получении и раздачи взяток было зафиксировано более 1890 эпизодов ежегодно (это дела, которые получили развязку, не исключено то, что были преступления, которые имели место быть в анализируемых периодах) Бражник Ф., Толкаченко А. Некоторые актуальные вопросы квалификации взятки.// Уголовное право №1, 2009. С. 7..

год

ст.290

ст.291

Ст.291

рассмотрено дел

осуждено лиц

оправдано лиц

прекращено дел

рассмотрено дел

осуждено лиц

оправдано лиц

прекращено дел

Так же хочется привести Статистику по Самаре и Самарской области по возбуждению дел по данным составам.

В Самаре :

Год

Ст. 290

Ст. 291

Ст. 204

Прим. — 14

Как считали еще в 90-е гг. 20 века. Латентная преступность выше от заявленной — в 3-5 раз См.: Горяинов К.К., Исиченко А.П., Кондратюк Л.В. Латентная преступность. М., 1994. С. 30-49..

Если исходить из этого, то картина становится еще более ужасной, наш небольшой город — поглощает с каждым годом преступность в сфере экономики и преступления против государственной власти.

Статистика по Самарской области:

Год

Ст. 290

Ст. 291

Ст. 204

Прим. — 17

Так же в данной работе хочется привести реальные примеры из судебной практики, как тех которые произошли на территории РФ так и конкретно в нашем субъекте РФ — Самарской области.

1. Приговором Печенгского районного суда Мурманской области от 07 мая 2010 г. врач-невролог поликлиники Ш. оправдана по обвинению в совершении пяти взяток (ч.2 ст.290 УК РФ) и пяти эпизодов служебного подлога (ч.1 ст.292 УК РФ) за отсутствием в действиях подсудимой состава преступления.

По версии органов следствия, врач-невролог, действуя из корыстной заинтересованности, вносила заведомо ложные сведения в листки нетрудоспособности, за что получала взятки в виде конфет, денежных средств в размере до 2000 рублей, а также в виде услуги материального характера — поездки на автомобиле взяткодателя.

Суд принял решение об оправдании подсудимой за отсутствием состава преступления, поскольку счел недоказанным тот факт, что сведения о нетрудоспособности, которые Ш. внесла в «больничные» листки лиц, выступавших в качестве взяткодателей, являлись заведомо ложными. Кроме того, ряд доказательств, полученных в результате оперативных мероприятий, были признаны судом недопустимыми.

2. Приговором Тверского городского суда от 25 мая 2010 г. инспектор ДПС ГИБДД Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.290 УК РФ, не применено.

В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что не усматривает необходимости назначать Б. дополнительное наказание с учетом того, что он уволен из органов внутренних дел, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

В данном случае, не усмотрев исключительных обстоятельств, позволивших бы применить положения ст.64 УК РФ, суд был обязан назначить Б. дополнительное наказание.

В кассационном порядке дело не рассматривалось Уголовное право РФ. Особенная часть под ред. д.ю.н. проф.Б.В. Здавомыслова. М.: «Юристъ». 1999. С. 336..

3. Приговором Октябрьского районного суда г.Мурманска от 05 октября 2009 г. М. оправдан по обвинению в подстрекательстве к даче взятки должностному лицу через посредника (ч.4 ст.33, ч.1 ст.291 УК РФ) за отсутствием в деянии состава преступления по следующим основаниям.

Помимо данного состава преступления М. обвинялся органом предварительного следствия в покушении на мошенничество в крупном размере (ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ). Как установил суд, действия виновного, выразившиеся в склонении потерпевшего К. к передаче ему через посредника денежных средств якобы для дачи взятки должностным лицам Пограничного управления ФСБ РФ за возврат принадлежащей потерпевшему лодки, охватываются составом покушения на мошенничество, они излишне квалифицированы органом предварительного следствия как подстрекательство к даче взятки. М. осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

4. Приговором Ленинского районного суда г. Мурманска от 14 сентября 2011 года Р. признан виновным в даче взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

Р. управлял автомобилем, не пристегнув ремень безопасности, в связи с чем был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые в этот момент принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение», проводившимся оперативными сотрудниками ОБЭП УВД по г.Мурманску. В ходе проверки документов было выявлено, что Р. управляет транспортным средством, не прошедшим государственный технический осмотр, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.12.1 КоАП РФ. Находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, Р., осознавая факт совершения административного правонарушения и желая избежать ответственности, предложил инспектору ДПС денежное вознаграждение в размере 300 рублей за заведомо незаконное бездействие в виде несоставления процессуальных документов о совершении им административного правонарушения. Несмотря на то, что инспектор предупредил Р. о противоправности его предложения, правонарушитель положил между передними сиденьями около рычага переключения скоростей автомобиля ГИБДД деньги в размере 300 рублей, после чего был задержан оперативными сотрудниками ОБЭП.

Указанные действия квалифицированы органом предварительного следствия как дача взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие (ч.2 ст.291 УК РФ).

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Суд согласился с квалификацией действий Р. как оконченное преступление.

Примеры из судебной практики опровергают такую логику, о чем необходимо помнить должностным лицам системы здравоохранения.

5. Совершение незаконных действий должностным лицом

Врач войсковой части П. был осужден Московским окружным военным судом к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением возможности в течение 2 лет занимать руководящие должности и лишением воинского звания капитан медицинской службы. Являясь должностным лицом — начальником медицинского пункта, П. в течение 2002 г., используя свое служебное положение, из корыстной заинтересованности неоднократно лично и через посредников получал взятки за совершение незаконных действий в пользу военнослужащих по призыву. В частности, П. получил от рядового Г. 500 долл. США, рядового Ч. и его отца — 25 тыс. руб., матери рядового М. — 15 тыс. руб., отца рядового Б. — 1 тыс. долл. США за создание видимости болезненного состояния и предоставление фиктивных свидетельств о болезни, на основании которых данные военнослужащие были признаны негодными к военной службе и уволены из Вооруженных Сил РФ.

Указанные действия П. явно выходили за пределы его полномочий и повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Однако защитник осужденного П. в кассационной жалобе в Военную коллегию Верховного Суда РФ утверждал, что в силу занимаемой должности начальника медицинского пункта — врача войсковой части П. не имел права увольнять с военной службы военнослужащих, что свидетельствует об отсутствии в его действиях признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 286 “Превышение должностных полномочий ” и ст. 290 “Получение взятки” УК РФ.

Военная коллегия Верховного Суда РФ определением от 17.02.2004 № 1_03/04 установила, что П. обоснованно осужден Московским окружным военным судом.

Судом достоверно уставлено, что досрочное увольнение военнослужащих по призыву — рядовых Г., Ч., Б. и М. произошло в результате незаконных действий должностного лица начальника медицинского пункта, врача войсковой части капитана медицинской службы П., предоставившего оформленные в отношении каждого из указанных лиц заведомо фиктивные свидетельства о болезни с заключением военно-врачебной комиссии об их ограниченной годности к военной службе. Совершение этих действий стало возможным в силу занимаемой П. должности и его функциональных обязанностей, которые позволили ему обеспечить своими действиями условия, необходимые для незаконного освобождения от службы данных военнослужащих. При этом П., являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, поэтому содеянное им суд обоснованно квалифицировал по ст. 286 и 290 УК РФ.

Военная коллегия Верховного Суда РФ снизила срок лишения свободы для П. до 3 лет 6 месяцев. П. приговорен к отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с лишением воинского звания капитан медицинской службы Новое уголовное право России. Учебное пособие. Особенная часть. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: «Зерцало». 2006. С. 311..

6. Приговором Самарского районного суда г. Самары (опубликовано 04.09.2012 г.), гражданке Г. вынесен обвинительный приговор по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ.

Гражданка Г. совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично, при следующих обстоятельствах:

Гражданка Г. нарушила ст. 12.16 КоАП РФ, находясь за рулем автомобильного средства. Она была остановлена сотрудником дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России, имеющий специальное звание «старший сержант полиции», являющийся представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, который приступил к составлению в отношении Г., постановления об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. В этот момент Г. имея умысел на дачу взятки должностному лицу лично, за не составление в отношении не постановления, полагая, что тот в соответствии со своим должностным положением и КоАП РФ, имеет возможность за совершенное ею административное правонарушение ограничиться устным предупреждением, стремясь избежать более сурового наказания, предложила сотруднику полиции взятку в виде денег в сумме одна тысяча рублей. Сотрудник полиции, отказавшись от получения взятки, предупредил Г., об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу при исполнении им своих должностных обязанностей. Однако Г. , желая довести свой преступный умысел до конца, положила в «бардачок» вышеуказанной служебной автомашины деньги в сумме 1000 рублей, в качестве взятки должностному лицу — за вынесение предупреждения, а не штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, после чего, преступные действия Г., были пресечены сотрудниками ОРЭ и КП МВД России, в связи с чем, ее преступный умысел не был доведен до конца, по независящим от нее обстоятельствам. Уже после, при вынесении приговора суд приговорил: Г., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание, применив ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 8 000 /восемь тысяч/ рублей в доход государства. Меру пресечения Г., оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу http://rospravosudie.com/act-ch-3-st-30-ch-1-st-291-uk-rf-svyatec-tatyana-ivanovna-04-09-2012-291-ch-1-s.

7. Приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 17.06.2011 гражданину Л. вынесен обвинительный приговор по обвинению в совершении преступления , предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ.

Занимая должность главного врача в одном из Муниципальных медицинских учреждений г.о. Самара, используя предоставленные ему полномочия, вопреки интересам муниципальной службы, за совершение незаконных действий решил получить денежные средства и обратить их в свою пользу. Так, Л., являясь должностным лицом — врачом общей практики, находясь на своем рабочем месте, исполняя свои должностные обязанности, в ходе приема граждан, провел осмотр К*, обратившейся с жалобами на плохое самочувствие с просьбой выдать лист нетрудоспособности по состоянию здоровья, не измерив температуру, не обнаружив явных признаков заболевания, являющихся основанием для выдачи листа нетрудоспособности и осознавая, что К* здорова, используя свои служебные полномочия, действуя из корыстной заинтересованности, с целью получения незаконного денежного вознаграждения, в нарушение своих должностных обязанностей, согласно которым, врач общей практики обязан проводить экспертизу временной трудоспособности в соответствии со своей должностной инструкцией; приложением к приказу Минздравсоцразвития России от 01.08.07 № 514 «О порядке выдачи медицинскими организациями листов нетрудоспособности» Приказ Минздравсоцразвития России от 01.08.07 № 514 «О порядке выдачи медицинскими организациями листов нетрудоспособности» согласно которому, лечащие врачи медицинских организаций выдают листы нетрудоспособности гражданам временно освобожденным от работы при наличии у них заболеваний, травм и отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей нетрудоспособности; в нарушение п. 27 раздела № 2 данного положения, согласно которому листок нетрудоспособности не выдается гражданам обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности; зная об ответственности за нарушение порядка выдачи листов нетрудоспособности медицинскими работниками (п.77 Раздел № «Ответственность за нарушение порядка и листов нетрудоспособности») п.77 Раздел № «Ответственность за нарушение порядка и листов нетрудоспособности» предоставил К* — здоровому человеку, лист временной нетрудоспособности.

За свои незаконные действия Л. получил от К* незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в сумме 1 000 рублей для последующего распоряжения ими по личному усмотрению. В итоге Суд приговорил гражданина Л. Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ (в ред. ФЗ-97 от 04.05.2011), и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40000 (сорока тысяч) рублей, с учетом ст. 64 УК РФ — без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного — лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью http://actoscope.com/pfo/samarskobl/oktyabrsky-sam/ug/1/prigovor-suda-po-ch-2-st-290-u29062011-3491232/.

8. Приговором Самарского районного суда г. Самары от 16.10.2012

вынесен обвинительный приговор по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.204 УК.

Гражданка Г. совершила шесть эпизодов коммерческого подкупа, то есть незаконного получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, при следующих обстоятельствах: Гражданка Г. Занимала должность заместителя в одной коммерческой организации. Г., имея умысел на незаконное обогащение и получение денежных средств за совершение действий в интересах К., заведомо зная об установленном порядке заключения договоров, и имея реальную возможность оказать данную услугу в связи с занимаемым ею служебным положением, вопреки интересам организации, согласилась за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей заключить с К. вышеназванный договор на непродолжительный срок на сумму 1500 рублей, после чего, в тот же день, примерно в то же время, по вышеуказанному адресу Г.получила от К. деньги в сумме 500 рублей за заключение договора на оказание услуг по размещению Рекламно-информационных материалов наружной рекламы. Незаконно полученными от К. денежными средствами в сумме 500 рублей Г. распорядилась по собственному усмотрению, причинив ущерб учредителю ООО Т.. В процессе следствия было выяснены обстоятельства, следуя из которых Г. Совершила 6 эпизодов, ответственность за которые предусмотрены в ст. 204 УК РФ. В итоге суд приговорил:

Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.204 УК РФ /шесть эпизодов/, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде десяти месяцев лишения свободы, за каждое.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию Г.наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически в дни, установленные инспекцией, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения Г. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу http://rospravosudie.com/act-ch-3-st-204-uk-rf-svyatec-tatyana-ivanovna-16-10-2012-204-ch

Статья 204. Коммерческий подкуп

1. Незаконные передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением —
наказываются штрафом в размере от десятикратной до пятидесятикратной суммы коммерческого подкупа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, если они:
а) совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) совершены за заведомо незаконные действия (бездействие), —
наказываются штрафом в размере от сорокакратной до семидесятикратной суммы коммерческого подкупа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до шести лет.

3. Незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное пользование услугами имущественного характера или другими имущественными правами за совершение действий (бездействие) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением —
наказываются штрафом в размере от пятнадцатикратной до семидесятикратной суммы коммерческого подкупа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до сорокакратной суммы коммерческого подкупа.

4. Деяния, предусмотренные частью третьей настоящей статьи, если они:
а) совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) сопряжены с вымогательством предмета подкупа;
в) совершены за незаконные действия (бездействие), —
наказываются штрафом в размере от пятидесятикратной до девяностократной суммы коммерческого подкупа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до двенадцати лет со штрафом в размере до пятидесятикратной суммы коммерческого подкупа.

Примечание. Лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство, либо это лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Комментарий к статье 204 УК РФ

1. Предметом преступления могут быть деньги (любая валюта), ценные бумаги (чеки, облигации, векселя), иное имущество (промышленные и продовольственные товары, недвижимость), услуги имущественного характера, имеющие стоимостной эквивалент и обычно подлежащие оплате (оплаченная туристическая путевка, гостиничные услуги, ремонт квартиры и др.), а также иные имущественные права (бесплатная аренда помещения, автомобиля и т.д.).

2. Признак незаконности передачи или получения вознаграждения имеет место, если такого рода действия:

— прямо запрещены действующими нормативными правовыми актами либо учредительными документами;

— не предполагаются как вознаграждение за законную деятельность в заключенном соглашении;

— не определяются содержанием оказываемой услуги, иного вида правомерной деятельности лица;

— осуществляются тайно либо под прикрытием совершения законных действий.

3. Действие (бездействие) лица, выполняющего управленческие функции, за которое ему передается вознаграждение, может быть как законным, так и противозаконным, но должно быть обязательно связано с занимаемым положением, кругом осуществляемых субъектом прав и выполняемых обязанностей либо фактическими возможностями, основанными на служебном авторитете, осведомленности, доступе к информации.

4. Действие (бездействие) совершается в интересах дающего, если оно удовлетворяет потребности, приносит выгоду и преимущества как самому этому лицу, так и названным им лицам, а также в случае, если оно противоречит интересам коммерческой или иной организации, в которой подкупаемое лицо выполняет управленческие функции.

5. Передача незаконного вознаграждения, оказание услуги имущественного характера или предоставление имущественных прав могут быть осуществлены тем, кто заинтересован в соответствующем поведении лица, выполняющего управленческие функции, лично или через посредника.

6. Коммерческий подкуп в двух его разновидностях (незаконная передача вознаграждения и незаконное его получение) признается оконченным преступлением в одно и то же время — с момента принятия предмета подкупа в виде того или иного имущества или начала незаконного пользования услугами имущественного характера лицом, выполняющим управленческие функции, или с его ведома членами семьи или иными близкими лицами.

7. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

8. Субъект преступления:

— при получении предмета подкупа специальный — лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой и иной организации;

— при осуществлении подкупа общий.

9. Незаконное получение материальных ценностей или услуг считается совершенным по предварительному сговору группой лиц, если соглашение об этом было достигнуто как минимум между двумя субъектами этого преступления до того, как один из них уже получил хотя бы часть незаконного вознаграждения.

10. Передачу и получение незаконного вознаграждения можно признать совершенными организованной группой и в случае, если соответствующие действия, составляющие объективную сторону преступления, выполняет один участник организованной группы, исполняющий ее задания.

11. Под незаконным получением вознаграждения, сопряженным с вымогательством (п. «б» ч. 4 ст. 204), понимают требование со стороны лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, передать ему материальные ценности или оказать безвозмездно услугу имущественного характера под угрозой нарушения законных интересов дающего (близких ему лиц, организации, интересы которой он представляет) или умышленного помещения последнего в такие условия, при которых он вынужден передать вознаграждение для обеспечения своих правоохраняемых интересов.

Другой комментарий к статье 204 Уголовного Кодекса РФ

1. Установление уголовной ответственности за коммерческий подкуп для отечественного законодательства является определенной новизной, хотя это деяние внешне схоже с преступлениями, предусмотренными ст. ст. 290 и 291 УК, устанавливающими ответственность за получение и дачу взятки.

Коммерческий подкуп представляет собой социально опасное деяние, которое посягает на нормальное функционирование рыночных отношений, подрывает нормальную управленческую деятельность коммерческих служб, препятствует соблюдению законов и правовых обязанностей лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих организациях.

2. Законодатель оценивает коммерческий подкуп как способ общественно опасного неправомерного вмешательства в управленческие процессы, в том числе по управлению собственностью, деятельностью организации, ее подразделений и сотрудников. Специфика общественной опасности коммерческого подкупа выражается в противоправном способе воздействия на управленческие процессы при принятии решений и осуществлении субъектом своих служебных полномочий.

3. В качестве разновидностей коммерческого подкупа данная норма содержит два самостоятельных состава преступления: а) незаконную передачу вознаграждения лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации (ч. ч. 1 и 2); б) незаконное получение такого вознаграждения (ч. ч. 3 и 4).

4. Объектом коммерческого подкупа является нормальная, регламентируемая законодательством деятельность аппарата управления коммерческих и иных организаций.

5. Предметом преступления являются деньги, ценные бумаги, иное имущество, услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т.п.), иные имущественные права.

Под выгодами имущественного характера следует понимать, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»).

6. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 204 УК, характеризуется совершением лицом альтернативно следующих действий: а) незаконной передачей лицу, выполняющему управленческие функции, денег, ценных бумаг или иного имущества; б) оказанием этому лицу услуг имущественного характера; в) предоставлением иных имущественных прав. Эти действия направлены на то, чтобы лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, используя свое служебное положение, совершило в интересах дающего какие-либо действия в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. Такие действия могут быть совершены как до получения незаконного вознаграждения, так и после его получения.

7. Состав рассматриваемого преступления формальный и считается оконченным с момента принятия лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части незаконного вознаграждения либо части услуг имущественного характера. При этом не важно, были ли совершены или нет в пользу лица, дающего вознаграждение, какие-либо действия. В случае непринятия незаконного вознаграждения действия лица, совершающего подкуп, следует квалифицировать как покушение на коммерческий подкуп по ст. 30 и соответствующей части ст. 204 УК. Не является покушением на коммерческий подкуп высказывание лица о намерении вручить материальные ценности, если оно не совершило в этом отношении конкретных действий.

Участие лиц, выполняющих роль посредников при коммерческом подкупе, необходимо квалифицировать как пособничество (ч. 5 ст. 33 УК).

8. Субъективная сторона предполагает умышленную форму вины в виде прямого умысла. Виновный осознает, что незаконно передает лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, деньги, ценные бумаги или иное имущество либо незаконно оказывает ему услугу имущественного характера за совершение в его интересах какого-либо действия, и желает этого.

Обязательным признаком субъективной стороны преступления является цель, состоящая в том, чтобы побудить лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, совершить в интересах предоставившего вознаграждение какое-либо действие в связи с занимаемым им служебным положением.

9. Субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

10. Квалифицированными видами данного преступления согласно ч. 2 ст. 204 УК является передача предмета подкупа, совершенная группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, либо за заведомо незаконные действия. При этом совершением преступления группой лиц по предварительному сговору следует рассматривать совершение указанных действий двумя или более лицами, заранее договорившимися о совместном совершении этого преступления.

Организованной группой признается группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких тождественных преступлений. Между всеми соучастниками должны существовать прочные связи, позволяющие согласовать основные моменты предполагаемого преступления, распределить роли, определить место, время, способ совершения преступления.

11. Часть 3 ст. 204 УК устанавливает ответственность за незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное пользование услугами имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Совершенные лицом, выполняющим управленческие функции, за вознаграждение действия (бездействие) должны быть связаны с занимаемым им служебным положением и его использованием. Использование служебного положения может выражаться двумя способами: совершением действия либо воздержанием от совершения действия, которое должно входить в круг полномочий виновного.

12. Субъект преступления — специальный. Им является лицо, постоянно или временно выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации и обладающее признаками, предусмотренными в примечании 1 к ст. 201 УК.

13. Часть 4 ст. 204 УК предусматривает квалифицированные виды данного состава преступления, к числу которых относятся действия, а) совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) сопряженные с вымогательством; в) совершены за незаконные действия.

Незаконное получение вознаграждения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, предполагает непосредственное участие в нем двух или более лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, заранее, до начала исполнения преступления, договорившихся о совместном его совершении с использованием своего служебного положения. Преступление признается совершенным организованной группой, если получение незаконного вознаграждения совершено устойчивой группой из двух или более лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких анализируемых преступлений. В организованную группу могут входить лица, не выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений. При наличии к тому оснований они несут ответственность согласно ч. 4 ст. 34 УК как организаторы, подстрекатели либо пособники преступления, предусмотренного ст. 204 УК. В таких случаях преступление признается оконченным с момента принятия незаконного вознаграждения хотя бы одним из лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»).

14. Квалифицирующим признаком данного состава преступления является вымогательство, которое следует рассматривать в качестве способа получения незаконного вознаграждения. Это могут быть требование незаконного вознаграждения, умышленное поставление этого лица в условия, нарушающие его права и интересы, где оно вынуждено уплатить вымогаемое вознаграждение. При этом вымогательство возможно как в открытой (прямое требование), так и в завуалированной формах. Определение критериев вымогательства предмета подкупа и их точное установление имеет правовое значение как обстоятельство, отягчающее наказание, и как основание для освобождения от уголовной ответственности лица, передавшего предмет подкупа (см. примечание к ст. 204 УК).

15. Сообщение о подкупе (письменное или устное) может быть сделано добровольно, независимо от его мотивов. Добровольность означает собственное желание лица и при осознании им того обстоятельства, что о данном им вознаграждении органам власти не было известно. В тех случаях, когда лицо сообщает об уже известном правоохранительным органам факте коммерческого подкупа в целях уклонения от уголовной ответственности, сообщение не может признаваться добровольным (см.: п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г.). Освобождение от уголовной ответственности по обоим основаниям, предусмотренным в примечании к ст. 204 УК, не означает отсутствия состава преступления в действиях лица, совершившего коммерческий подкуп, и не дает ему права выступать в роли потерпевшего по уголовному делу и претендовать на возвращение ему ценностей, переданных в виде взятки или предмета подкупа.

16. Коммерческий подкуп имеет некоторые общие признаки со смежными преступлениями: получением взятки (ст. 290 УК); дачей взятки (ст. 291 УК); подкупом участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ст. 184 УК), провокацией взятки либо коммерческого подкупа (ст. 304 УК).

17. Основное отличие между коммерческим подкупом и взяточничеством (ст. ст. 290 и 291 УК) проходит по объекту. Объектом должностных преступлений являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную и правильную работу государственного аппарата, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Объектом же коммерческого подкупа следует считать нормальную, т.е. соответствующую целям, задачам и принципам, реализацию прав и обязанностей лица, осуществляющего управленческие функции в коммерческой и иной организации. Расположение анализируемых составов преступлений в различных главах Уголовного кодекса также говорит о наличии в этих составах различных объектов.

18. Отличаются анализируемые составы преступлений и по субъекту. Так, субъектами должностных преступлений признаются должностные лица, под которыми, согласно примечанию к ст. 285 УК, понимаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ. Субъектами незаконного получения коммерческого подкупа, согласно п. 1 примечания к ст. 201 УК, могут быть признаны лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации.

19. Имеются отличия и по объективной стороне преступлений. Так, в ст. 204 УК речь идет о подкупе, т.е. когда предмет подкупа передается до совершения соответствующих действий в интересах дающего. Взятка же может быть передана как до, так и после совершения действий по службе без предварительной договоренности об этом (взятка-подкуп, взятка-вознаграждение).

20. По этим же признакам различаются между собой коммерческий подкуп (ст. 204 УК) и подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ст. 184 УК). Так, непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 184 УК, являются охраняемая законом нормальная деятельность организаций, связанная с проведением профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов, а также интересы участников и зрителей этих соревнований и конкурсов. Объект уголовно-правовой охраны коммерческого подкупа указан выше. Имеются различия и в особенностях субъектов этих преступлений. Субъект коммерческого подкупа проанализирован в настоящем параграфе. Субъектом преступлений, предусмотренных ч. ч. 3 и 4 ст. 184 УК, являются лица, принимающие материальные ценности или услуги имущественного характера с целью повлиять на результаты профессионального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса. Это — спортсмены-профессионалы, спортивные судьи, тренеры, руководители команд и другие участники или организаторы профессиональных спортивных соревнований, организаторы или члены жюри зрелищных коммерческих конкурсов.

21. Отличительные признаки коммерческого подкупа (ст. 204 УК) и провокации взятки либо коммерческого подкупа (ст. 304 УК) заключаются в объекте посягательства, в моменте окончания преступной деятельности и наличии специальной цели у субъекта.

22. Необходимо отметить новеллы законодателя, относящиеся к размерам штрафов, устанавливаемым за преступления данного вида, а также за взяточничество. Согласно ч. 2 ст. 46 УК РФ штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа при взятке, устанавливается в размере до стократной суммы коммерческого подкупа или взятки, но не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей и более пятисот миллионов рублей.

Ст 204 ч 3 УК РФ

В данной статье рассказывается про ст 204 ч 3 УК РФ. Что это за статья и какие могут быть последствия. В статье 204 УК РФ, части 3 описаны действия и последующие за ними наказания, которые уже были указаны в части 1, но совершенные в большом размере или группой лиц.

Обвиняемым в коммерческом подкупе будет считаться человек, передающий различные ценные бумаги, документы совершающий определенные действия (бездействия) в целях своей выгоды для официального представителя, который осуществляет функции управления, администрирования занимается хозяйственной деятельностью в частной, коммерческой компании или другой, но ни в коем случае не имеющей статус государственного учреждения, местного органа с функциями самоуправления, а также бюджетного предприятия.

В качестве подкупа (коммерческого) можно считать всевозможные денежные средства, различные бумаги (ценные), имущество или некоторые услуги, носящие также имущественный характер. Не имеет значения, в какой валюте передано денежное вознаграждение, это могут быть как российские рубли, так и в зарубежные банкноты, причем они обязаны на момент совершения преступления находиться в обращении, ими можно платить за те и иные услуги, товары.

В качестве ценных бумаг можно считать любые документы на право владения имуществом, при передаче которых из рук в руки право собственности также переходит другому лицу.

Все возможные типы ценных бумаг описаны в статье 143 ГК РФ, а именно – различные облигации как государственного, так и негосударственного плана, векселя и чеки.

Другим имуществом можно считать собственность (дома, квартиры), транспортные средства, ювелирные украшения и предметы антиквариата, что также могут быть предметом подкупа, описываемого в статье 204 УК РФ, ч. 3.

Частью 3 статьи 204 УК РФ предусмотрена классификация коммерческого подкупа, осуществляемого при других обстоятельствах, а именно:

  • совершенный группой лиц, что является более опасным и отягчающим фактором в произведенном преступлении. Таким образом, коммерческий подкуп осуществляется двумя и более физическими лицами, которые предварительно обговорили совместные действия, что также можно охарактеризовать как соучастие. В подобном случае, лица, участвующие в даче подкупа, заранее оговорили не только цели, но и характер совершаемого преступления. Но если при соучастии степень согласованности действий очень невысока (нет четкого планирования, конкретики, деления на роли при совершении процесса передачи денег, иных ценностей), то при предварительном сговоре, как правило, дальнейшие действия обсуждаются заранее. Предварительный сговор, как правило, достигается задолго до совершения самого подкупа, что значительно отягощает ответственность за совершенное деяние.
  • За заведомо противоправное бездействие, а также действие. Если какое-либо бездействие повлекло за собой последствия в виде больших материальных убытков или иных потерь (срыв заключения контракта, проигрыш тендера, тому подобное). В судебной практике сложно правильно идентифицировать данное понятие, так как не всякий факт бездействия может привести к подобным последствиям. Как правило, это происходит, если у физического лица была возможность произвести действия, которые бы привели к увеличению прибыли, но оно этого не сделало исходя из преступных намерений. Бездействие может быть однократным, либо длительным, что приводит к значительному возрастанию убытков.
  • Крупный размер коммерческого подкупа. Под ним понимается сума в денежном эквиваленте за валюту иностранного производства, ценные бумаги и облигации, имущество и услуги, которая превышает двадцать пять тысяч рублей.

За подобные указанные выше деяния, описанные в статье 204 УК РФ, части 3, предусмотрены следующие наказания, а именно:

  • Штраф до полутора миллионов рублей или рассчитанный по сумме, которая составляет доход обвиняемого за последний год(срок действия – два года)
  • Штраф, который может составлять двадцатикратный, пятидесятикратный размер суммы коммерческого подкупа (срок действия – два года)
  • Исправительные работы либо возможное ограничение свободы
  • Заключение под стражу на срок от трех до семи лет

Также, судебные органы согласно статье 204 УК РФ части 3 могут вынести решение, которое запрещает обвиняемому работать на определенных должностях в течение некоторого времени или пожизненно.

В этой статье вы узнали, что такое ст 204 ч 3 УК РФ. Если у вас возникли вопросы и проблемы, требующие участие юристов, то вы можете обратиться за помощью к специалистам информационно-правового портала «Шерлок». Просто оставьте на нашем сайте заявку, и наши юристы вам перезвонят.

Редактор: Игорь Решетов