Ст 22 ТК

Статья 21. Основные права и обязанности работника

Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 32-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хохлова Сергея Леонтьевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Трудового кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

абзацев первого и второго части первой статьи 21, предусматривающих право работника на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами;

Определение Верховного Суда РФ от 21.11.2016 N 53-КГ16-17 Требование: О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец полагает, что профессиональное заболевание вызвало появление у него сопутствующих заболеваний, на протяжении длительного времени он периодически испытывает боли. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как компенсация морального вреда выплачена работодателем истцу в добровольном порядке в соответствии с условиями заключенного сторонами трудового договора соглашения, тем самым истцом было реализовано его право на компенсацию морального вреда, предусмотренное ТК РФ, а работодателем выполнена обязанность по компенсации морального вреда работнику, установленная ТК РФ, приведенные обстоятельства судебными инстанциями не были приняты во внимание при рассмотрении дела.

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Определение Верховного Суда РФ от 21.11.2016 N 53-КГ16-18 Требование: О взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием. Обстоятельства: По мнению истца, профессиональное заболевание вызвало появление у него сопутствующих заболеваний, на протяжении длительного времени он периодически испытывает боли, которые с 2011 года стали носить регулярный характер. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд в нарушение требований процессуального закона не привел в судебном акте никаких доводов в обоснование размера присужденной истцу компенсации морального вреда, более того, окончательный размер такой компенсации, как этого требуют положения статьи 237 Трудового кодекса РФ, а также статей 151, 1100 Гражданского кодекса РФ, им определен не был.

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2016 N 74-КГ16-24 Обстоятельства: Определением отказано в повороте исполнения решения суда по делу о взыскании расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно в связи с тем, что отсутствовали доказательства того, что истцом в суде первой инстанции были сообщены ложные сведения или представлены подложные документы, на основании которых было вынесено решение об удовлетворении иска. Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено, поскольку предусмотренное абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ ограничение обратного взыскания с работника сумм, выплаченных ему на основании вступившего в законную силу акта суда, преследующее своей целью защиту трудовых прав работника, не может применяться для защиты противоправного интереса истца в удержании необоснованно полученных им денежных средств.

Общая норма о праве работника на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами содержится в абзаце 12 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2016 N 53-КГ16-12 Требование: О взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья. Обстоятельства: В период работы у работника было установлено профессиональное заболевание, которое, по мнению работника, находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением работодателем своих обязанностей по созданию безопасных условий труда. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку моральный вред работнику работодателем уже был возмещен в добровольном порядке на основании его заявления в соответствии с условиями коллективного договора.

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 21 ТК РФ).

Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2016 N 53-КГ16-10 Требование: О взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья. Обстоятельства: По мнению истца, профессиональное заболевание вызвало у него появление сопутствующих заболеваний, в связи с чем он на протяжении ряда лет постоянно вынужден обращаться за медицинской помощью. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку причиненный истцу вред уже был возмещен ответчиком в добровольном порядке на основании заявления истца и в соответствии с условиями коллективного договора.

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 21 ТК РФ).

Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 950-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Василия Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 21, 129, 140 и 392 Трудового кодекса Российской Федерации»

статью 21, а фактически абзац пятый ее части первой, согласно которому работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2016 N 78-КГ16-6 Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о повороте исполнения решения суда по делу о взыскании недоплаченных сумм единовременного пособия при увольнении из органов внутренних дел, денежного содержания, материальной помощи, компенсации морального вреда, так как предусмотренное абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ ограничение обратного взыскания с работника сумм, выплаченных ему на основании вступившего в законную силу решения суда, преследующее своей целью защиту трудовых прав работника, не может применяться для защиты противоправного интереса истца в удержании неправосудно полученных денег. Решение: Определение оставлено без изменения.

Общая норма о праве работника на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами содержится в абзаце 12 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 11.04.2016 N 33-АПГ16-5 Требование: О признании приостановленных забастовок незаконными. Обстоятельства: По мнению заявителя, приостановление забастовок произведено с нарушением положений ст. 413 ТК РФ, что свидетельствует об их незаконности. Решение: В удовлетворении требований отказано в связи с правомерностью приостановления забастовок забастовочным комитетом как органом, их возглавляющим, с возможностью повторного возобновления без проведения примирительных процедур.

В силу абзаца тринадцатого статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных прав работника является право на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.

Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2016 N 26-КГ15-68 Требование: О взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам и пеней. Обстоятельства: Истец указывает, что обращался к ответчику с заявлениями о назначении страховых выплат в счет возмещения вреда здоровью, причиненного трудовым увечьем, но в назначении страховых выплат ему было отказано, так как он не является застрахованным лицом и не состоит на учете как получатель страховых выплат. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец, находясь при исполнении трудовых обязанностей, получил производственную травму, повлекшую утрату профессиональной трудоспособности, что свидетельствует о наступлении страхового случая и возникновении у него права на получение единовременной страховой выплаты и назначение ежемесячных страховых выплат в возмещение вреда здоровью.

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (абзацы четырнадцатый и пятнадцатый статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).