Ст 243 ТК РФ

Статья 243 ТК РФ. Случаи полной материальной ответственности

1. Работник, причинивший работодателю ущерб при исполнении трудовых обязанностей, может быть привлечен к материальной ответственности в соответствии с ТК и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 277 ТК полную материальную ответственность за причиненный организации прямой действительный ущерб несет ее руководитель. Поскольку полная материальная ответственность руководителя установлена законом, привлечение к ней не может быть поставлено в зависимость от наличия в трудовом договоре условия о таком размере материальной ответственности (подробнее см. коммент. к этой статье).

Статьей 68 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи» (СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2895) установлено, что операторы связи несут имущественную ответственность за утрату, повреждение ценного почтового отправления, недостачу вложений почтовых отправлений в размере объявленной ценности. Работники операторов связи несут материальную ответственность перед своими работодателями за утрату или задержку доставки всех видов почтовых и телеграфных отправлений, повреждение вложений почтовых отправлений, происшедшие по их вине при исполнении ими должностных обязанностей, в размере ответственности, которую несет оператор связи перед пользователями услугами связи, если иная мера ответственности не предусмотрена соответствующими федеральными законами.

2. На основании заключенного с работником специального письменного договора он несет полную материальную ответственность за недостачу ценностей. Договоры о полной материальной ответственности заключаются с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (см. ст. 244 и коммент. к ней).

Ранее действовавший КЗоТ предусматривал полную материальную ответственность работника за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему на хранение или для других целей. Судебная практика исходила из возможности привлечения работников, с которыми заключен договор о полной материальной ответственности, за необеспечение сохранности вверенного им имущества в случае его недостачи и порчи. ТК установил полную материальную ответственность только за недостачу ценностей.

Полная материальная ответственность может наступить за недостачу ценностей, полученных работником по разовому документу. Поскольку работа по обслуживанию или использованию денежных или товарных ценностей не входит в обязанности работника по занимаемой им должности, разовый документ на получение ценностей может быть выдан только с его согласия.

3. При умышленном причинении ущерба работник осознает противоправность своего поведения (действия или бездействия), предвидит его вредные последствия (желая или сознательно допуская их наступление). Поскольку умышленное причинение ущерба считается грубым нарушением трудовых обязанностей, оно может повлечь возложение на работника полной материальной ответственности. Обязанность доказать наличие вины работника в форме умысла лежит на работодателе.

4. Причинение работником имущественного ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения рассматривается как отягчающее обстоятельство, которое может повлечь наступление полной материальной ответственности. Для привлечения работника к указанной ответственности работодатель обязан доказать, что ущерб был причинен именно в состоянии опьянения. Форма вины работника в причинении ущерба в таком состоянии не имеет значения.

5. Работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный в результате своих преступных действий, установленных приговором суда. Отсутствие обвинительного приговора исключает возможность привлечения работника к материальной ответственности в случае совершения им преступных действий. К примеру, на работника не может быть возложена полная материальная ответственность в случае возбуждения в отношении его уголовного дела или производства по делу следственных действий. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 16 ноября 2006 г. N 52 особо подчеркнул, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243.

Обстоятельствами, исключающими наступление полной материальной ответственности по данному основанию, являются прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в т.ч. и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора.

Пленум разъяснил: если в отношении работника вынесен обвинительный приговор, однако вследствие акта об амнистии он был полностью или частично освобожден от наказания, такой работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, на основании п. 5 ч. 1 ст. 243, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым установлен преступный характер его действий.

Невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243 не исключает право работодателя требовать от этого работника полного возмещения причиненного ущерба по иным основаниям (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

6. Административным правонарушением (т.е. проступком) признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП, уполномочены рассматривать в пределах установленной компетенции: суды (мировые судьи); комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав; федеральные органы исполнительной власти, их учреждения, структурные подразделения и территориальные органы, а также иные государственные органы, уполномоченные на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, рассматривают в пределах полномочий, установленных этими законами: мировые судьи; комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав; уполномоченные органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов РФ; административные комиссии, иные коллегиальные органы, создаваемые в соответствии с законами субъектов РФ.

Решение мирового судьи о применении административного наказания и постановление указанных органов о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждают факт совершения административного правонарушения. Работник, совершивший административное правонарушение, может быть привлечен к полной материальной ответственности.

Если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, т.к. при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания (ст. 2.9, абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП).

Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности либо издание акта об амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП), в указанных ситуациях работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 243, однако это не исключает право работодателя требовать от этого работника возмещения ущерба в полном размере по иным основаниям (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

7. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника за разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами.

До недавнего времени в трудовом и гражданском законодательстве имелись противоречивые положения, связанные с привлечением работника к полной материальной ответственности по данному основанию. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 243 в указанном случае на работника может быть возложена полная материальная ответственность в размере прямого действительного ущерба. Статья 139 ГК предусматривала применение к работнику, разгласившему служебную или коммерческую тайну вопреки трудовому договору, мер гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (СЗ РФ. 2006. N 52 (ч. I). Ст. 5497) признал утратившей силу ст. 139 ГК с 1 января 2008 г. Этот Закон признал также утратившим силу п. 4 ч. 3 ст. 11 Закона о коммерческой тайне, возлагавший на работника обязанность возместить причиненный работодателю ущерб за разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, ставшей ему известной в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и ч. 7 ст. 11, которая возлагала обязанность на руководителя организации возмещать организации убытки, причиненные его виновными действиями в связи с нарушением законодательства РФ о коммерческой тайне в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 14 названного Закона работник, который в связи с исполнением трудовых обязанностей получил доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, в случае умышленного или неосторожного разглашения этой информации при отсутствии в действиях такого работника состава преступления несет только дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В настоящее время привлечение к полной материальной ответственности по п. 7 ч. 1 ст. 243 практически невозможно ввиду отсутствия федеральных законов, которые бы предусматривали ответственность за разглашение охраняемой законом тайны.

8. Работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, с которым он хотя и состоит в трудовых отношениях, но причиняет этот ущерб не в связи с выполнением своих трудовых обязанностей. При этом не имеет значения время причинения ущерба: до начала работы, после ее окончания или в рабочее время. Примером может служить порча станка, на котором работник производит детали для своих личных нужд, или поломка автомашины, которую он использовал в своих личных целях.

Перечень вышеприведенных случаев полной материальной ответственности является исчерпывающим и не подлежит расширению ни по соглашению сторон трудового договора, ни в локальных нормативных актах организации.

9. В силу ч. 2 ст. 243 ТК материальная ответственность в полном размере может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

Статья 243 УК РФ. Уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия, природных комплексов, объектов, взятых под охрану государства, или культурных ценностей

1. Уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия, природных комплексов, объектов, взятых под охрану государства, или культурных ценностей —

наказываются штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот часов, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные в отношении особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в Список всемирного наследия, историко-культурных заповедников или музеев-заповедников либо в отношении объектов археологического наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленных объектов археологического наследия, —

наказываются штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет.

1. Объект преступления — общественная нравственность в области духовной и культурной жизни.

2. Предметами преступления являются памятники истории и культуры, природные комплексы или объекты, взятые под охрану государства, а также предметы или документы, имеющие историческую или культурную ценность. Понятие указанных памятников и иных объектов уголовно-правовой охраны, а также их перечень определяются Законом РФ от 15.04.93 N 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» , Федеральными законами от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» , от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» , другими законами и подзаконными нормативными правовыми актами.

Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. N 20. Ст. 718.

СЗ РФ. 2002. N 2. Ст. 133.

Памятниками истории и культуры являются сооружения, памятные места и предметы, связанные с историческими событиями в жизни народа, развитием общества и государства, произведения материального и духовного творчества, представляющие историческую, научную, художественную и иную культурную ценность. К памятникам истории и культуры могут быть отнесены и другие объекты, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.

Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения по представлению Правительства РФ утверждается Президентом РФ .

Указ Президента РФ от 20.02.95 N 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» // СЗ РФ. 1995. N 9. Ст. 734.

Памятники природы — уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношении природные комплексы, а также объекты естественного и культурного происхождения (ст. 25 Федерального закона от 15.02.95 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» ).

СЗ РФ. 1995. N 12. Ст. 1024.

Предметами и документами, имеющими историческую или культурную ценность, признаются предметы и документы, отражающие исторические события в жизни народов, историю развития науки и техники, а также относящиеся к жизни и деятельности выдающихся исторических личностей. Материальными носителями исторической или культурной информации могут быть предметы и фрагменты, полученные в результате археологических раскопок, художественные ценности (картины и рисунки, иконы, редкие рукописи, архивы и пр., взятые под охрану государством как памятники истории и культуры).

3. Объективная сторона преступления характеризуется действиями: уничтожением или повреждением предметов или объектов, указанных в диспозиции ст. 243.

Уничтожение означает истребление, разрушение, полную ликвидацию (сожжение, уничтожение путем взрыва и т.п.), когда предмет или объект прекращает свое физическое существование или становится полностью непригодным для целевого использования.

Под повреждением понимается порча указанных предметов, объектов или документов, при которой их целевое использование возможно только после реставрации, ремонта, восстановления, а равно в случаях, когда их ценность значительно снижена из-за утери отдельных фрагментов или изменения свойств предмета или объекта.

4. Состав преступления является формальным, поэтому оно должно признаваться оконченным с момента уничтожения или хотя бы повреждения памятника истории, культуры, природного комплекса или объекта, взятого под охрану государства, либо предмета или документа, имеющего историческую или культурную ценность.

5. Субъективная сторона характеризуется умыслом: виновный осознает, что уничтожает или повреждает памятник истории, культуры, природный комплекс или объект, взятый под охрану государства, либо предмет или документ, имеющий историческую или культурную ценность, предвидит, что в результате они прекратят свое существование или полностью утратят свою ценность либо будут повреждены, и желает наступления таких последствий или сознательно допускает их наступление либо относится к этому безразлично.

Мотивы и цели на квалификацию преступления не влияют.

6. Субъектом может быть любое лицо, достигшее возраста 16 лет.

7. Квалифицированным видом преступления является уничтожение или повреждение особо ценных объектов или памятников общероссийского значения. К таковым относятся объекты и памятники, отнесенные к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения Указом Президента РФ от 20.02.95 N 176 . Поскольку особо ценными объекты и памятники признаются по формальному признаку, для применения ч. 2 ст. 243 необходимо каждый раз обращаться к перечню объектов федерального (общероссийского) значения.

СЗ РФ. 1995. N 9. Ст. 734.

Если предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, были похищены, что впоследствии повлекло их уничтожение, порчу или разрушение, то деяние должно квалифицироваться не по ст. 243, а по п. «в» ч. 2 ст. 164 УК.

Юг Клад

Камрады! Эта тема создана для просвещения форумчан по правовым вопросам, оказания помощи поисковикам, попавшим под беспредел полицаев и «деятелей от культуры», и с одобрения администрации. Тема будет пополняться по мере развития событий. Получил от Сергея Алексеевича Кулиничева письмо на почту. Считаю, что такое может коснуться каждого из нас в любой момент. Поэтому, оставлять без внимания такие дела мы не имеем права. Нужно помочь ребятам. Кто готов оказать помощь — могу дать номер карты Сергея Алексеевича. Вот письмо:
Добрый день Поисковый народ!
Есть хорошие новости-Нас опять «бьют», следовательно мы крепчаем, теперь в Краснодарском Крае- 3 марта, звонок на мобильник- Меня зовут Юрий, вы слышали про задержание у ст. Удобная Краснодарского Края? Ответил–Да, давно сам искал вас на многих форумах, рад, что вышли сами- Возьмётесь помочь? – Конечно, высылайте все имеющиеся у вас материалы дела. Минут через 30 на 16 листах получил обвинительное заключение по п. «а» ч.3 ст.243.2 УК РФ. Позже узнал, что вначале ещё был и пункт «в»- групповуха, но Юрий Васильевич сумел доказать следователю, что его напарник приехал с ним покосить травы для кроликов и собрать грибов, а два металлоискателя это его личные вещи, лом и три лопаты всегда находятся в машине. Позже при ознакомлении с делом узнал, что ожидает каждого из нас, если мы проиграем Краснодарское и Костромское дела.
Через 10-15 минут после получения обвинительного отослал обвинительное заключение 3-м опытным людям из наших, с просьбой в сети новость не светить, пока сами не поймём с чем имеем дело.
Сходу стало ясно, что Костромское это не 1-е дело по 243.2, как многие думали раньше, а 2-е, так как в Краснодарском Крае (далее КК) задержание произошло гораздо раньше- 17 сентября, 14 октября уже было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, а Костромских 24 октября ещё только упаковали , УД в отношении костромских возбудили 21 ноября, а к этому времени в КК 18 ноября на Юрия уже повесили гражданский иск на сумму 418 252 копейки, за якобы уничтожение 10 мкв культурного слоя Городища Арба, выявленного 23 мая 2013 года.
После прочтения обвинительного заключения с радостью увидел, что дело ломается, но подмешивалось чувство тревоги из-за цейтнота- со дня на день могли назначить судебное заседание и больше не подашь ни одного ходатайства, да и Юрий там был фактически один, так как его защитник вёл себя странно, за всё время не подал ни одного ходатайства, говорил будет работать в суде, а Юрия к тому времени уже настолько запугали, что он спросил у меня — можно ли ему надеяться на условное наказание? Ответил- нельзя, не будет никакого наказания. Не знаю поверил ли мне Юрий, так как всё имущество уже описали, пересчитали всю живность и метры земельного участка и строений, проверили во всех возможных банках наличие счетов. В счёт погашения иска и возможного штрафа, кажется до лимона, по решению суда арестовали Ниву, Москвич и прицеп, По решению Суда произвели обыск, ничего не нашли, взяли подписку о невыезде и надлежащем поведении. При отсутствии работы в станице, это просто заключительный аккорд в симфонии очередного произвола силовиков и культуристов УГО ОКН КК (управления государственной охраны объектов культурного наследия КК), так как раньше Юрию можно было найти хоть договорные работы на стороне, а после подписки о не выезде любому будет страшновато играть с законом в жмурки.
Станица не столица-все на виду.
Первым делом чтобы выиграть время на копирование и ознакомление с материалами дела подали в Суд и прокуратуру заявление об отказе от адвоката и назначении бесплатного адвоката, при этом мы осознавали, что толку и от него не будет, так как по такому делу все местные адвокаты не захотят перечить следствию и Суду, да и прокуратуре тоже, так как прокурор уже должен быть на стороне следствия раз прокурор не увидел в работе следователя «ошибок» от возбуждении УД и далее вплоть до направления прокурором УД в Суд.
Самым поганым наследством от бывшего адвоката был пропуск 3-х дневного срока (от 14 января!!!) на подачу ходатайства о назначении предварительного слушания, на котором можно было прощупать крепость позиции культуристов, выкинуть часть доказательств, подать ходатайство о назначении дополнительных экспертиз.
Только успели подать перед праздниками ходатайства (7 марта), как 11-го судья назначил судебное заседание на 18-е марта и Юрий автоматом сменил статус обвиняемого на подсудимого, но ещё теплилась надежда что судья одумается после уразумения, того что было написано в ходатайстве от 7 марта.
Далее чтобы покороче, размещаю часть переписки с Юрием (с разрешения Юрия)
.
16 марта 8 : 51
Сергей, доброе утро!!!
Вчера целый день был в ожидании официального звонка о переносе дела, так и не дождался. Если во вторник будет заседание, что мне там городить
16 марта 9 : 28
В понедельник у вас будет пачка ходатайств и после подачи даже их части в начале судебного заседания, судье сразу станет очень скучно и Суд отложит заседание.
С уважением Сергей Кулиничев. Брянск.
=================
16 марта 12 : 48
Понял, жду! С ув. Юрий
17 марта 9 : 46
Добрый день Юрий, тексты в работе и сегодня они будут готовы, но я отошлю их вам утром, так как люди не зря говорят, что — всякая бумажка должна вылежаться и это правда, так как при долгой работе над одним документом, автор документа как правило не может увидеть недоработки текста, если перед последней редакцией у автора от тех текстов ещё «мозги не остыли», вы это могли увидеть при подаче ещё «горячих», прямо из под клавы, текстов первых ходатайств по вашему делу.
Поэтому не волнуйтесь, утром часов в 8, я вышлю вам тексты и вы успеете их распечатать до судебного заседания, если его не перенесут, а уточнить это надо будет с утра, до распечатки ходатайств, чтобы зря деньги не палить.
От участия в прямом эфире отказался, позже поучаствую.
Юрий обдумайте возможность и своего присутствия на передаче в качестве победителя, проезд и командировочные расходы вам оплатят. Замысел — В разговоре журналистов с поисковиками уже оправданными в судебном порядке, наглядно показать обществу размер беспредела силовиков и судейских, обманутых культуристами.
С уважением Сергей Кулиничев. Брянск.
17 марта 9 : 55
Сергей, доброго вам утра!!! Сейчас разговаривал по телефону с секретарём пред. суда, говорит- не знаю, перенесли или нет, явно-врёт она не может не знать, остался один день. Дали мне бесплатного адвоката— бывший прокурор, вообще хотят меня размазать. С ув Юра.
17 марта 10 : 32
Не волнуйтесь даже на копейку как бы нагло они себя не вели. Смотрите на них как на шпану из под воротни напавшую на человека у которого за поясом обрез, а шпана этого ещё не знает.
На Вашей, НА НАШЕЙ стороне все законы Российской Федерации, а это оружие сильнее любого оружия и подлецов.
Нам надо выиграть время, ваше дело будет решаться не в судебных заседаниях.
С уважением Сергей Кулиничев. Брянск.
17 марта 10 : 51
Сергей, я сейчас наверное выпью водки. ОТЗВОНИЛСЯ СЕКРЕТАРЬ ПРЕД. СУДА. ДЕЛО ПЕРЕНЕСЕНО НА 27-Е МАРТА НА 14-30 И БУДЕТ НЕ СУДЕБНОЕ ДЕЛО, А ЗАСЛУШИВАНИЕ СТОРОН. по вашему ходатайству. Начало раскачиваться. С ув. Юрий.
17 марта 11 : 08
Красота, я тоже пойду хряпну грамм 100 чисто символически, но перед тем как…., вам надо узнать по какому ходатайству переносят, предполагаю, по ходатайству о назначении предварительного слушания, пожалуйста узнайте точно. Но всё равно с меня к утру ходатайства которые позволят перенести заседание даже если вас разводят,
нам нужно быть готовыми к любым, даже маловероятным подлостям-жизнь научила…
Пожалуйста узнайте точно какое ходатайство сработало?
С уважением Сергей Кулиничев. Брянск.
17 марта 11 : 13
Юрий, вам надо получить в суде письменное уведомление о переносе заседания.
С уважением Сергей Кулиничев. Брянск.
17 марта 11 : 14
Именно-предварительное слушание. С ув. юра.
17 марта 11 : 26
Отлично!!!!! Так как из-за бездействия вашего «защитника» вы ещё в январе пропустили трёхдневный срок на подачу ходатайства о назначении предварительного слушания, и я в ходатайстве от 7 марта просил Суд ПРАКТИЧЕСКИ о НЕВОЗМОЖНОМ!!!! — Назначить предварительное слушание по инициативе Суда! Фактически Суд признал свою ошибку, что ранее Суд сам «не нашёл» оснований для назначения предварительного слушания.
С уважением Сергей Кулиничев. Брянск.
Ходатайство от 7 марта.
Сырое, было очень мало времени, пролёжки вообще не было.
ЗАЯВЛЕНИЕ
о наличии оснований для проведения предварительного слушания по инициативе Суда
на основании ч.1 ст.229 УПК РФ и прекращения уголовного дела.
При ознакомлении с материалами дела, я обнаружил заведомо ложные сведения предоставленные «потерпевшей» стороной о наличии в месте моего задержания 17 октября 2013 года объекта преступления в виде памятника археологии «Арба», якобы находящегося в собственности Краснодарского края РФ на основании «Закона Краснодарского края» на который дана ссылка даже без указания номера закона и даты его принятия, что противоречит действующему Законодательству по ряду причин:
В части 3 ст. 49 ФЗ-73 от 25.06.2002 года установлено, что «Объекты археологического наследия, а также все археологические предметы залегающие на поверхности земли, в земле и под водой, находятся в государственной собственности».
В ст. 4 ФЗ-73 — Категории историко-культурного значения объектов культурного наследия, установлено;
Объекты культурного наследия подразделяются на следующие категории историко-культурного значения:
объекты культурного наследия федерального значения — объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации, а также объекты археологического наследия;
объекты культурного наследия регионального значения — объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации;
объекты культурного наследия местного (муниципального) значения — объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры муниципального образования.
В п.4 Статьи 9.2. ФЗ-73- Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, установлено;-
К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся:
4) государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения;
Следовательно, служащий Управления охраны объектов культурного наследия Краснодарского края не имеет права выступать в качестве представителя якобы «потерпевшей стороны» без наличия в материалах дела оригинала или в установленном законом порядке заверенных копий документов подтверждающих наличие карточки учёта и паспорта памятника археологии «Арба» и наличия у выявленного памятника археологии «Арба» категории историко –культурного значения памятника археологии регионального значения, так как в п.4 ст.9.2 ФЗ-73 установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ в области охраны объектов культурного наследия относится только охрана объектов культурного наследия регионального значения.
Таким образом при ознакомлении с материалами дела, мной установлен факт отсутствия в материалах уголовного дела особо важных юридически значимых документов, которые могли бы доказать наличие у управления охраны памятников культуры Краснодарского края полномочий на участие в следственных действиях и в судебном заседании в качестве потерпевшей стороны, более того есть основания утверждать, что в природе не существует и самого объекта преступления- памятника археологии » Арба», так как он не упоминается в Законе Краснодарского края от 17 августа 2000 года № 313-КЗ «О пообъектном составе недвижимых памятников истории и культуры регионального значения, расположенных на территории Краснодарского края» в редакции от 18 ноября 2009 года.
В связи с ознакомление Суда настоящим заявлением о вскрытии фактов выше описанных грубых нарушений закона , на основании ч.1 ст.229 УПК и п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ,
Прошу,
по инициативе Суда назначить предварительное слушание для рассмотрения вопросов;-
1. О законности участия в деле в качестве потерпевшей стороны представителя управления охраны культурного наследия Краснодарского края.
2. Исключения из материалов дела в качестве доказательства, голословного утверждения представителя «потерпевшей стороны» Трухановича С.А. о существовании в природе памятника археологии «Арба»
3. Прекратить уголовного дело по причине отсутствия объекта преступления и как следствие — отсутствие события преступления.
_____________________ Юрий Васильевич/ МММММММ./
7 марта 2014 года.
Дело выигрышное, но поработать надо.
На основании УПК РФ Юрий подаст ходатайство о допуске меня в качестве общественного защитника, да и Суд назначит бесплатного адвоката, но нам нужен, повторяю НАМ нужен и адвокат профи высокого класса НЕ ИЗ Краснодарского Края, а плата за «классность» высока, тем более с выездом к чёрту на кулички, хорошо хоть аэропорт рядом -Минеральные Воды.
Деньги надо собирать на карту Юрия Васильевича, так как он уже давно в долгах по причине безработицы и аресте «рабочих» машин.
Себе билет на самолёт купил ещё 22-го, вылет вечером 26-го из Москвы, заседание 27 марта в 14 :30.
Я задал Юрию несколько вопросов, получил ответы-
Сергей, добрый вечер!!! Начну по порядку: Меня сильно удивило, оскорбило и унизило (первое), что поиск металлолома в нашей стране равен 243 ст. ук.,и что бы узаконить свои противоправные действия сотрудники полиции вместе с культуристами придумали несуществующее городище и памятники археологии. (второе) По истечении почти двух месяцев с момента задержания они припёрлись ко мне с обыском, выставили меня на посмешище перед всем районом. (третье) Арест авто и легкового прицепа к нему, (четвёртое) подписка о не выезде, у нас нет работы, а я не могу выехать на вахту. Теперь насчёт частичного признания вины. Поле, где я собирал металлолом, было вспахано и вероятно кому то принадлежит. Признаю, я не спросил разрешения у хозяина поля на поиск металлолома. Более я ничего признать не могу, потому, что всё остальное это полицейский произвол и придумки культуристов. На территории где меня задержали, никаких охраняемых городищ не было и нет по сей день. С ув. Юрий.
С уважением Сергей Кулиничев. Брянск.
Уважаемая администрация! Ввиду важности момента, пожалуйста не удаляйте номер карты Краснодарского попадальца, 4276 8800 7873 8279 Юрию Васильевичу самому не вытянуть это дело.

Статья 243 ТК РФ. Случаи полной материальной ответственности

Новая редакция Ст. 243 ТК РФ

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Комментарий к Статье 243 ТК РФ

Статья 243 ТК содержит закрытый перечень случаев привлечения работников к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю.

Материальная ответственность в полном размере может быть возложена на работника ТК или иными федеральными законами. В этих случаях полная материальная ответственность возникает вне зависимости от наличия специального договора между работодателем и работником. Она может применяться к тем категориям работников, которые прямо названы в соответствующем законе. К актам, регулирующим вопросы полной материальной ответственности, не относятся подзаконные акты — приказы, инструкции министерств и ведомств.

Между работниками и работодателями полная материальная ответственность наступает на основании специальных письменных договоров. Такие договоры могут быть индивидуальными (заключаться с отдельными работниками) и коллективными (заключаться с коллективом бригады), что определяется статьями 244, 245 ТК.

Норма о полной материальной ответственности может быть установлена за необеспечение сохранности (недостачу, порчу) ценностей, вверенных работнику по разовому документу.

Под разовыми понимают документы, которые выдаются работнику, в трудовые обязанности которого не входит обеспечение сохранности имущества. Данная обязанность может возлагаться на него по причине возникшей у работодателя необходимости получить материальные ценности, приобрести их в магазине, транспортировать в другое место. Исходя из этого, возложить на работника обязанность по сохранности материальных ценностей, путем выдачи ему разового документа, можно только с согласия самого работника.

Кроме того, полная материальная ответственность возникнет в случае умышленного причинения ущерба работника, то есть вред нанесен преднамеренно.

Однако, в соответствии с законодательством РФ, бремя доказывания умысла работника лежит на работодателе.

Полная материальная ответственность работника наступает в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, подтвержденного документально. В этом случае у работодателя возникает также право расторгнуть трудовой договор с работником по этой же причине (ст. 81 ТК).

В случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, также наступает полная материальная ответственность. В данном случае речь идет исключительно о преступных действиях работника, установленных приговором суда. Если же дело прекращено на более ранней стадии, то у работодателя нет возможности привлечь работника к полной материальной ответственности пункта 5 статьи 243 ТК.

Но не надо забывать, что освобождение от уголовного наказания по амнистии не освобождает от полной материальной ответственности, поскольку приговором установлен преступный характер действий теперь уже бывшего работника.

Основанием привлечения к полной материальной ответственности, предусмотренным пунктом 6 статьи 243 ТК, является определение наличия административного правонарушения, под которым понимается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях (КоАП РФ) или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

Итак, если факт правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, установлен государственными органами, наделенными в соответствии с административным законодательством соответствующими полномочиями, и в результате этого правонарушения работодателю причинен ущерб, то работник, совершивший правонарушение, может быть привлечен к полной материальной ответственности.

Правовое регулирование вопросов, связанных с соблюдением служебной и коммерческой тайны, закреплено в различных законодательных и подзаконных актах и прежде всего в Гражданском кодексе РФ (ГК РФ), который поясняет, что информация составляет служебную или коммерческую тайну, если имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании, обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности.

ТК предусматривает возможность расторжения трудового договора по инициативе работодателя в случае разглашения работником охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной ему в связи с исполнением трудовых обязанностей (ст. 81 ТК).

Помимо этого, в пункте 7 статьи 243 ТК зафиксирована норма, дающая возможность наступления полной материальной ответственности за разглашение работником сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В настоящее время правовые последствия, наступающие вследствие разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну, предусматриваются Федеральным законом от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (Закон), который устанавливает, что работник, который в связи с исполнением трудовых обязанностей получил доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, в случае умышленного или неосторожного разглашения этой информации при отсутствии в действиях такого работника состава преступления несет дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством РФ. Наряду с этим в Законе предусматривается обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, если работник виновен в разглашении информации, составляющей коммерческую тайну, ставшей ему известной в связи с исполнением им трудовых обязанностей. В этом случае работодатель вправе требовать возмещения причиненных убытков виновным лицом, даже прекратившим с ним трудовые отношения, при условии, что разглашение такой информации последовало в течение срока, установленного соглашением между сторонами, заключенным в период действия трудового договора, а при отсутствии такого соглашения — в течение трех лет после прекращения трудового правоотношения (п. 4 ст. 11 Закона).

Причиненные ущерб либо убытки не возмещаются работником или прекратившим трудовые отношения лицом, если разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, явилось следствием непреодолимой силы, крайней необходимости или неисполнения работодателем обязанности по обеспечению режима коммерческой тайны (п. 5 ст. 11 Закона).

Руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями в связи с нарушением законодательства РФ о коммерческой тайне. При этом убытки определяются в соответствии с гражданским законодательством (п. 7 ст. 11 Закона; ст. 277 ТК).

Полная материальная ответственность наступает также, если ущерб причинен работником не при исполнении им своих трудовых обязанностей.

ТК предусматривает особый режим руководителя организации, заместителей руководителя и главного бухгалтера.

Для этой категории работников предусмотрена возможность установления полной материальной ответственности за причиненный ущерб на стадии заключения трудового договора в качестве одного из его условий (ч. 2 ст. 243 ТК).

В отношении руководителя организации это условие предусмотрено в статье 277 ТК.

Следует отметить, что перечень случаев полной материальной ответственности, приведенный в статье 243 ТК, является исчерпывающим и не подлежит расширению, кроме как через нормы федерального законодательства.

Другой комментарий к Ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации

1. Трудовой кодекс содержит исчерпывающий перечень случаев, когда работники могут быть привлечены к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю.

Материальная ответственность в полном размере наступает, если она возложена на работника непосредственно ТК РФ или иными федеральными законами. Например, по Федеральному закону от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи» (с изм. и доп.) операторы связи несут имущественную ответственность за утрату, повреждение ценного почтового отправления, недостачу вложений почтовых отправлений в размере объявленной ценности; за искажение текста телеграммы, изменившее ее смысл, недоставку телеграммы или вручение телеграммы адресату по истечении 24 часов с момента ее подачи — в размере внесенной платы за телеграмму, за исключением телеграмм, адресованных в поселения, в которых отсутствует сеть электросвязи (п. 3 ст. 68 данного Закона).

В свою очередь, работники операторов связи несут материальную ответственность перед своими работодателями за утрату или задержку доставки всех видов почтовых и телеграфных отправлений, повреждение вложений почтовых отправлений, происшедшие по их вине при исполнении ими должностных обязанностей, в размере ответственности, которую несет оператор связи перед пользователем услугами связи, если иная мера ответственности не предусмотрена соответствующими федеральными законами (п. 5 ст. 68 данного Закона).

В таких и иных случаях, предусмотренных федеральными законами, полная материальная ответственность возникает независимо от наличия или отсутствия специального договора между работодателем и работником, однако она может применяться к тем категориям работников, которые прямо названы в соответствующем законе.

2. Полная материальная ответственность наступает на основании специальных письменных договоров, заключаемых между работниками и работодателями. Такие договоры могут заключаться как с отдельными работниками, так и с коллективом бригады (см. ст. ст. 244, 245 ТК РФ и комментарий к ним).

3. Полная материальная ответственность установлена за необеспечение сохранности (недостачу, порчу) ценностей, вверенных работнику по разовому документу.

Разовые документы выдаются работнику, в повседневные трудовые обязанности которого не входит обеспечение сохранности имущества. Такая обязанность возлагается на него в связи с возникшей у работодателя ситуацией (необходимость получить материальные ценности у контрагента, приобрести их в магазине, транспортировать в другое место и т.п.). Поэтому выдать ему подобный документ (и тем самым возложить на него обязанность по сохранности материальных ценностей) можно только с согласия работника.

4. Полная материальная ответственность возникает в случаях умышленного причинения ущерба.

Бремя доказывания умысла у работника лежит на работодателе.

5. Полная материальная ответственность наступает в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Одновременно у работодателя возникает право расторгнуть трудовой договор с работником по этой же причине (см. ст. 81 ТК РФ и комментарий к ней).

6. Полная материальная ответственность наступает в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Речь идет лишь о преступных действиях работника, установленных приговором суда. Прекращение дела на более ранней стадии (например, на стадии предварительного следствия) не дает возможности привлечь работника к полной материальной ответственности по основанию, предусмотренному в п. 5 ст. 243 ТК РФ.

В то же время освобождение от уголовного наказания по амнистии не освобождает от полной материальной ответственности, поскольку приговором установлен преступный характер действий работника.

Невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ не исключает права работодателя требовать от этого работника полного возмещения причиненного ущерба по иным основаниям.

7. Основание привлечения к полной материальной ответственности, предусмотренное п. 6 ст. 243 ТК, является новеллой в трудовом законодательстве.

Вопросы определения наличия административного правонарушения и их квалификации относятся к предмету административного права, в котором применяется термин «административное правонарушение» (а не «проступок»).

Так, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП).

Если факт правонарушения, предусмотренного КоАП, установлен государственными органами, наделенными в соответствии с административным законодательством соответствующими полномочиями, и в результате этого правонарушения работодателю причинен ущерб, то работник, совершивший правонарушение, может быть привлечен к полной материальной ответственности.

Полномочия государственных органов и составы административных правонарушений (они могут быть связаны с любым направлением деятельности работодателя) предусмотрены в КоАП.

Работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (абз. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52).

Если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания (ст. 2.9, п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП).

Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности либо издание акта об амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, являются безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. п. 4, 6 ст. 24.5 КоАП), в указанных ситуациях работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК, однако это не исключает право работодателя требовать от этого работника возмещения ущерба в полном размере по иным основаниям.

8. Определение государственной тайны, перечень сведений, ее составляющих, вопросы, связанные с ее соблюдением, регулируются специальными нормативными актами (см. Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 «О государственной тайне»; Указ Президента РФ от 30 ноября 1995 г. N 1203 «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне»).

Взаимные обязанности работодателя и работника, допущенного к государственной тайне, отражаются в трудовом договоре.

9. Правовое регулирование вопросов, связанных с соблюдением служебной и коммерческой тайны, находит свое закрепление в первую очередь в гражданском законодательстве.

Так, ст. 139 ГК РФ поясняет, что информация составляет служебную или коммерческую тайну, если имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании, обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности.

Информация, составляющая служебную или коммерческую тайну, защищается способами, предусмотренными ГК РФ и другими законами. Лица, незаконными методами получившие информацию, которая составляет служебную или коммерческую тайну, обязаны возместить причиненные убытки. Такая же обязанность возлагается на работников, разгласивших служебную или коммерческую тайну вопреки трудовому договору (ч. 2 ст. 139 ГК РФ).

Однако включение этого положения в ГК РФ само по себе не дает оснований для привлечения работников к материальной ответственности и к их увольнению, поскольку гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота в связи с наличием у них ряда специфических прав (см. ст. 2 ГК РФ). Соответственно, гражданское законодательство имеет объектом регулирования определенные общественные отношения, так же как трудовое законодательство — иные общественные отношения (трудовые и другие, непосредственно связанные с ними, в том числе отношения по материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда — см. ст. 1 ТК РФ и комментарий к ней).

Законодательство о труде предусматривает возможность расторжения трудового договора по инициативе работодателя в случае разглашения работником охраняемой законом тайны (государственной, служебной, коммерческой и иной), ставшей известной ему в связи с исполнением трудовых обязанностей (см. ст. 81 ТК РФ и комментарий к ней).

Кроме того, п. 7 ст. 243 ТК РФ предусматривает возможность наступления полной материальной ответственности за разглашение работником сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В настоящее время правовые последствия, наступающие вследствие разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну, предусматриваются Федеральным законом от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ «О коммерческой тайне». Закон, в частности, устанавливает, что работник, который в связи с исполнением трудовых обязанностей получил доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, в случае умышленного или неосторожного разглашения этой информации при отсутствии в действиях такого работника состава преступления несет дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством РФ (п. 2 ст. 14). Наряду с этим в Законе предусматривается обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, если работник виновен в разглашении информации, составляющей коммерческую тайну, ставшей ему известной в связи с исполнением им трудовых обязанностей (подп. 4 п. 3 ст. 11). Кроме того, работодатель вправе потребовать возмещения причиненных убытков лицом, прекратившим с ним трудовые отношения, в случае, если это лицо виновно в разглашении информации, составляющей коммерческую тайну, доступ к которой это лицо получило в связи с исполнением им трудовых обязанностей, при условии, что разглашение такой информации последовало в течение срока, установленного соглашением между сторонами, заключенным в период действия трудового договора, а при отсутствии такого соглашения — в течение трех лет после прекращения трудового правоотношения (п. 4 ст. 11 Закона).

Причиненные ущерб либо убытки не возмещаются работником или прекратившим трудовые отношения лицом, если разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, явилось следствием непреодолимой силы, крайней необходимости или неисполнения работодателем обязанности по обеспечению режима коммерческой тайны (п. 5 ст. 11 Закона).

Руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями в связи с нарушением законодательства РФ о коммерческой тайне. При этом убытки определяются в соответствии с гражданским законодательством (п. 7 ст. 11 Закона; см. также ст. 277 ТК РФ и комментарий к ней).

10. Полная материальная ответственность наступает также в случаях, когда ущерб причинен работником не при исполнении им своих трудовых обязанностей. Классический пример — причинение ущерба работодателю при совершении «левой» ездки водителем, при изготовлении каких-то работ «для себя» на оборудовании работодателя и т.п.

Ущерб не при исполнении трудовых обязанностей может быть причинен работником как в рабочее, так и в свободное время. Главное — чтобы он при этом не выполнял обязанности, закрепленные в его трудовом договоре, не выполнял распоряжение работодателя, но ущерб был причинен в рамках трудоправовой связи с работодателем. Так, полная материальная ответственность наступает в случае поломки закрепленного за работником станка во время производства на нем каких-то работ не в интересах работодателя.

11. Трудовой кодекс предусматривает особый трудоправовой режим для таких ключевых фигур в организации, как руководитель, его заместители и главный бухгалтер.

В отношении руководителя организации это условие предусмотрено непосредственно в ТК РФ (см. ст. 277 ТК РФ и комментарий к ней).

Учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (ст. 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (например, на основании ст. 277 ТК, либо п. 2 ст. 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», либо ч. 7 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ «О коммерческой тайне»).

Для заместителей руководителя организации и главного бухгалтера предусмотрена возможность установления полной материальной ответственности за причиненный ущерб на стадии заключения трудового договора в качестве его условия (ч. 2 ст. 243 ТК РФ).

Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.

12. Перечень случаев полной материальной ответственности, приведенный в ст. 243 ТК, является исчерпывающим и не подлежит расширению в актах любого уровня (кроме федеральных законов — см. п. 1 данной статьи).