Ст 57 кас

Статья 57. Оформление и подтверждение полномочий представителя

Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2017 N 11-КГ17-5 Обстоятельства: Определением возвращено административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций, поскольку оно не подписано руководителем контрольного органа, от лица которого подается. Решение: Определение отменено. Материал по административному исковому заявлению направлен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия административного искового заявления к производству суда, так как оно подписано и подано уполномоченным на то лицом, его соответствующие полномочия подтверждены приложенной к административному исковому заявлению копией доверенности.

Положения части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по своему содержанию не исключают возможности применения правил части 8 статьи 54, статьи 56, части 6 статьи 57 данного Кодекса при подаче в суд и подписании административного искового заявления представителем контрольного органа, полномочия которого надлежащим образом оформлены и подтверждены доверенностью.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»

Административное исковое заявление поднадзорного лица о досрочном прекращении административного надзора или о частичной отмене административных ограничений подписывается этим лицом либо его представителем при наличии у него соответствующих полномочий (часть 1 статьи 54, статьи 55, 56, 57 КАС РФ).

Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2017 N 11-КГ17-2 Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное и медицинское страхование возвращено, поскольку заявление не было подписано руководителем контрольного органа. Решение: Определение отменено, материал по исковому заявлению направлен в суд для рассмотрения по существу, поскольку в подтверждение полномочий на подписание и подачу заявления руководителем юридической группы учреждения к исковому заявлению была приложена копия доверенности, подписанная начальником учреждения, в которой оговорено право на подписание искового заявления и подачу его в суд.

Положения части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по своему содержанию не исключают возможности применения правил части 8 статьи 54, статьи 56, части 6 статьи 57 данного Кодекса при подаче в суд и подписании административного искового заявления представителем контрольного органа, полномочия которого надлежащим образом оформлены и подтверждены доверенностью.

Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2016 N 11-КГ16-24 Обстоятельства: Определением административное исковое заявление о взыскании задолженности по страховым взносам и пени возвращено, так как заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд, уведомление, подтверждающее вручение копии заявления другим лицам, участвующим в деле, отсутствует. Решение: Определение отменено. Материал по административному исковому заявлению направлен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия его к производству, поскольку представлена копия доверенности, в которой оговорено право лица на подписание заявления и подачу его в суд, отсутствие уведомления о вручении копии искового заявления иным лицам, участвующим в деле, является основанием для оставления заявления без движения.

Положения части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по своему содержанию не исключают возможности применения правил части 8 статьи 54, статьи 56, части 6 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче в суд и подписании административного искового заявления представителем контрольного органа, полномочия которого надлежащим образом оформлены и подтверждены доверенностью.

Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2016 N 11-КГ16-23 Обстоятельства: Определением административное исковое заявление о взыскании задолженности по страховым взносам и пени возвращено, так как заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд, уведомление, подтверждающее вручение копии заявления другим лицам, участвующим в деле, отсутствует. Решение: Определение отменено. Материал по административному исковому заявлению направлен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия его к производству, поскольку представлена копия доверенности, в которой оговорено право лица на подписание заявления и подачу его в суд, отсутствие уведомления о вручении копии искового заявления иным лицам, участвующим в деле, является основанием для оставления заявления без движения.

Положения части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по своему содержанию не исключают возможности применения правил части 8 статьи 54, статьи 56, части 6 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче в суд и подписании административного искового заявления представителем контрольного органа, полномочия которого надлежащим образом оформлены и подтверждены доверенностью.

Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2016 N 11-КГ16-25 Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании задолженности по страховым взносам, пени на обязательное пенсионное, медицинское страхование, так как заявление не подписано руководителем контрольного органа, от лица которого оно подается, и отсутствует уведомление, подтверждающее вручение копии заявления другим лицам, участвующим в деле. Решение: Определение отменено, материал по исковому заявлению направлен в суд для рассмотрения по существу, так как из представленных документов следует, что в подтверждение полномочий на подписание и подачу заявления к заявлению была приложена копия доверенности, в которой оговорено право на подписание искового заявления и подачу его в суд.

Положения части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по своему содержанию не исключают возможности применения правил части 8 статьи 54, статьи 56, части 6 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче в суд и подписании административного искового заявления представителем контрольного органа, полномочия которого надлежащим образом оформлены и подтверждены доверенностью.

Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2016 N 11-КГ16-22 Обстоятельства: Определением административное исковое заявление о взыскании задолженности по страховым взносам, пеней возвращено заявителю. Решение: Определение отменено, материал по административному исковому заявлению направлен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку в подтверждение полномочий на подписание и подачу заявления к нему была приложена копия доверенности, подписанная начальником государственного учреждения, в которой оговорено право на подписание искового заявления и подачу его в суд.

Положения части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по своему содержанию не исключают возможности применения правил части 8 статьи 54, статьи 56, части 6 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче в суд и подписании административного искового заявления представителем контрольного органа, полномочия которого надлежащим образом оформлены и подтверждены доверенностью.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 14.09.2016 N 32-АПГ16-10 Требование: О признании незаконным решения комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты, обязании зарегистрировать кандидата в депутаты. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель, уведомивший окружную избирательную комиссию о самовыдвижении, одновременно не представил сведения о принадлежащем ему, его супруге и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории РФ, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации кандидата, а также сведения о таких обязательствах его супруги и несовершеннолетних детей по форме, предусмотренной Указом Президента РФ.

Доводы апелляционной жалобы о допуске в судебное заседание представителя административного истца Ильиной Е.Ю., не имеющей высшего юридического образования, в нарушение части 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также представителя административного ответчика по доверенности, не имеющей в нарушение части 6 статьи 57 данного Кодекса печати, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку данное обстоятельство не повлекло принятие неправильного решения по делу.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 06.09.2016 N 25-АПГ16-5 Требование: Об отмене постановления окружной избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидатом в депутаты в порядке самовыдвижения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт недействительности 350 представленных кандидатом подписей избирателей подтвержден соответствующими доказательствами, существенных нарушений при принятии оспариваемого постановления окружной избирательной комиссией не допущено. Несоблюдение срока вручения постановления избирательной комиссии об отказе в регистрации не является основанием к его отмене.

Довод апелляционной жалобы о том, что представитель административного ответчика Амелина Л.А. была допущена к участию в деле в нарушение положений статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: без доверенности на представление интересов комиссии и соответствующего решения комиссии, в связи с чем, изложенные Амелиной Л.А. доводы и представленные ею доказательства не должны были приниматься судом, не влекут отмену обжалуемого решения.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

20. Согласно части 5 статьи 57 КАС РФ полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме, на что указывается в протоколе судебного заседания, или представленном в суд в письменной форме.