Ст 972 ГК РФ

Комментарий к статье 972 ГК РФ

1. Поручение предполагается возмездным, если в договоре участвует сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность. Однако допускается и безвозмездное поручение. На это должно быть прямо указано в договоре.

Если в договоре поручения не участвуют лица-предприниматели, то договор предполагается безвозмездным, что было присуще и классическому договору поручения. Из закона, иных правовых актов или из договора может вытекать возмездность поручения. Возмездность может быть выражена положительным указанием на размер вознаграждения и указанием на способы и порядок установления оплаты услуг поверенного либо просто на то, что услуги оказываются возмездно.

2. Норма комментируемой статьи вводит правило для возмездного договора, в котором не указан размер вознаграждения поверенного или порядок его уплаты. В этом случае применяются существующие ставки оплаты, устанавливаемые применительно к п. 3 ст. 424 ГК. Само по себе применение существующих ставок, расценок и т.д. не означает, что следует применять одинаковые для всех, единые ставки и расценки. Необходимо исходить из того, что качество оказанных услуг зависит от личных качеств исполнителя, и ориентироваться на ставки и расценки услуг, отражающие такие качества исполнителя, как его квалификация, опыт деятельности в определенной сфере, знания и навыки и т.д.

Правило п. 3 ст. 424 ГК применимо лишь к тем возмездным договорам, в которых прямо не оговорен размер оплаты. Если же стороны ввели в договор условие о размере и порядке оплаты, но затем это условие отпало, например признано недействительным, то возникает вопрос о применимости правила п. 3 ст. 424 ГК. С позиций ст. 180 ГК, говорящей о недействительности части сделки, недействительность прямо сформулированного сторонами условия об оплате для возмездного договора поручения должна влечь недействительность всего договора, так как без такого условия договор не был бы заключен. В этом случае, если услуги были фактически оказаны, то в порядке реституции (п. 2 ст. 167 ГК) взыскивается их стоимость. Как уже говорилось, следует исходить из того, что качество, а значит, и стоимость услуг зависят от личных качеств, способностей и навыков исполнителя (поверенного). Соответственно, стоимость услуг, компенсируемых в порядке реституции, должна рассчитываться в зависимости от этих показателей.

Стороны вправе свободно определять размер вознаграждения. В частности, могут увязать его с длительностью времени, в течение которого оказываются услуги, устанавливать повышенное вознаграждение за выезд или командировки поверенного, предусматривать премии за достижение положительного конечного или промежуточного результата и т.д. В то же время в соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 29 сентября 1999 г. N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» (Вестник ВАС РФ. 1999. N 11. С. 81) определение размера гонорара в пропорции от суммы, присужденной судом, незаконно, так как судебный акт не может считаться предметом договора об оказании юридических услуг. В этом случае ВАС РФ рекомендует применять норму ст. 424 ГК для определения размера вознаграждения.

3. Указание п. 2 комментируемой статьи на то, что вознаграждение выплачивается после исполнения поручения, если отсутствует условие о порядке оплаты услуг поверенного, следует понимать в том смысле, что если стороны не оговорили иной порядок оплаты, то вознаграждение должно выплачиваться после исполнения поручения в срок, определяемый по правилам п. 2 ст. 314 ГК.

Следовательно, поверенный не вправе требовать аванс и задерживать на этом основании исполнение поручения. Стороны могут указать в договоре на необходимость выплаты аванса как на условие исполнения поручения.

4. Пункт 3 комментируемой статьи дает поверенному, действующему в качестве коммерческого представителя, право удерживать у себя вещи доверителя в обеспечение своих требований по договору поручения. Имеются в виду не только требования о вознаграждении, но и иные требования, например, о возмещении издержек, связанных с исполнением поручения.

Поскольку право на удержание относится к общим правам кредитора, а норма ст. 359 ГК помещена среди общих норм ГК, норму п. 3 ст. 972 следует понимать ограничительно. Иными словами, если поверенный не действует в качестве коммерческого представителя, то не вправе удерживать у себя вещи, принадлежащие доверителю, в обеспечение своих прав требования.

Ни коммерческий представитель, ни иной поверенный не вправе удерживать у себя деньги доверителя. Но поверенный вправе, независимо от своего юридического статуса, прекратить встречные денежные обязательства зачетом, если наступил срок их исполнения в порядке ст. 310 ГК.

Другой комментарий к статье 972 ГК РФ

1. Комментируемой статьей определены общие условия и порядок выплаты вознаграждения поверенному.

Договор поручения предполагается возмездным, если это установлено законом или иными правовыми актами. Поэтому на доверителя возлагается обязанность оплатить поверенному вознаграждение за исполнение поручения. В противном случае поручение — договор безвозмездный.

Особым образом регулируется вопрос выплаты вознаграждения, если хотя бы одна из сторон занимается предпринимательской деятельностью. В этом случае условия и размер вознаграждения устанавливаются только договором между сторонами. В договоре может быть предусмотрено условие о безвозмездности исполнения поручения.

2. Если договор поручения согласно положениям пункта 1 настоящей статьи является возмездным, а условия и размер вознаграждения договором не определены, вознаграждение выплачивается после исполнения поручения, а его размер определяется по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ, согласно которому размер вознаграждения определяется исходя из размера вознаграждения, обычно уплачиваемого при сравнимых обстоятельствах за подобного рода услуги или исходя из обычаев делового оборота. Исходя из этого можно сделать вывод, что по договору поручения условие вознаграждения не является существенным.

3. Если поверенный выступает в качестве коммерческого представителя, он получает право на удержание находящихся у него вещей доверителя в случае неисполнения последним условий о выплате вознаграждения.

1. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

2. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

3. Поверенный, действующий в качестве коммерческого представителя (пункт 1 статьи 184), вправе в соответствии со статьей 359 настоящего Кодекса удерживать находящиеся у него вещи, которые подлежат передаче доверителю, в обеспечение своих требований по договору поручения.

Комментарий к Ст. 972 ГК РФ

1. Как известно, любой договор предполагается возмездным, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами либо не вытекает из содержания или существа договора (п. 3 ст. 423 ГК).

В абз. 1 п. 1 комментируемой статьи как раз и предусмотрено иное: договор поручения предполагается безвозмездным. Это обусловлено фидуциарным характером отношений доверителя и поверенного (см. п. 4 комментария к ст. 971 ГК).

По общему правилу доверитель обязан выплатить поверенному вознаграждение только в том случае, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами (указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ (п. 6 ст. 3 ГК)) или договором.

Договор поручения между гражданами чаще всего безвозмездный; договором обязанность доверителя выплатить вознаграждение поверенному устанавливается сравнительно редко. Если же договор заключается между гражданином и юридическим лицом, то, напротив, выплата вознаграждения поверенному обычно предусматривается. Договоры поручения между юридическими лицами обычно содержат условие о вознаграждении.

Законом и иными правовыми актами может предусматриваться, что договор поручения в том или ином случае является возмездным. По установлении этого в абз. 1 комментируемой статьи в абз. 2 была введена презумпция возмездности договора поручения, если хотя бы одной из его сторон является предприниматель (коммерческая организация или индивидуальный предприниматель) либо некоммерческая организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность. Введение такого правила обусловлено тем, что предпринимательская деятельность направлена на систематическое получение прибыли. Если бы в соответствующих отношениях действовала презумпция безвозмездности договора поручения, то это противоречило бы самой сути предпринимательской деятельности.

Вместе с тем договором может предусматриваться, что поверенный оказывает услугу безвозмездно.

2. Рассматривая правило, установленное п. 2 комментируемой статьи, нужно отметить следующее. Исходя из правил, предусмотренных в п. 1 этой же статьи, может быть установлен возмездный характер договора поручения. В таком случае, если отсутствует условие о размере вознаграждения, доверитель должен выплатить вознаграждение, которое обычно взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (п. 3 ст. 424 ГК).

3. В соответствии с правилом, содержащимся в абз. 2 п. 1 ст. 359 ГК РФ, удержанием вещи могут обеспечиваться требования, хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели. В отношениях коммерческого представительства как доверитель, так и поверенный являются предпринимателями. Следовательно, в п. 3 комментируемой статьи воспроизведено (повторено) правило п. 1 ст. 359 ГК с текстуальной привязкой к договору поручения .