Сводное исполнительное производство

Особенности ведения сводного исполнительного производства и его значение для практики

Все, что вам надо знать о сводном исполнительном производстве.

Опыт показывает, что некоторые юристы имеют туманное представление о сводном исполнительном производстве. Это неудивительно, так как сводное исполнительное производство — объект весьма специфичный, и лучше всего его можно понять, когда ведешь его сам. Но поскольку не у всех есть возможность и необходимость вести сводное исполнительное производство лично, давайте разбираться вместе.

Прежде всего, хотелось бы отметить, что наиболее распространенной ошибкой является понимание сводного исполнительного производства как некоего нового исполнительного производства, которое возникает, вместо объединенных в него исполнительных производств. Из этой ошибки появляются требования в жалобах: «окончить сводное исполнительное производство»; «разъединить (отсоединить) исполнительное производство от сводного исполнительного производства» и т.п.

На самом деле сводное исполнительное производство — это не новое единое исполнительное производство. В сводном исполнительном производстве объединенные исполнительные производства по-прежнему остаются самостоятельными – они самостоятельно могут быть окончены, приостановлены при наличии законных оснований и т.п.

Срочное сообщение для юриста! В офис пришла полиция

К сводному исполнительному производству присоединяются новые исполнительные производства, из сводного исполнительного производства исключаются исполнительные производства в случае их окончания или прекращения.

Если, например, по какому-то самостоятельному исполнительному производству взыскатель отзывает исполнительный документ, то данное исполнительное производство оканчивается, и со сводным исполнительным производством ничего не происходит, никаких отдельных специальных постановлений не выносится.

Сложней ситуация, когда оспариваются действия, и заявитель жалобы просит приостановить сводное исполнительное производство. Здесь много зависит от конкретных фактических обстоятельств дела. Если оспаривается арест имущества в пользу всех взыскателей, то возможно приостановление всего сводного исполнительного производства. Но такие ситуации редко встречаются на практике. Если же оспаривается что-то, касающееся конкретного исполнительного производства (например, законность выдачи исполнительного документа, зачет встречных однородных требований между должником и взыскателем), то приостановление всего сводного исполнительного производства нарушит права других взыскателей на получение присужденного с должника.

В данном случае должно быть приостановлено конкретное исполнительное производство, в рамках которого оспариваются те или иные процессуальные действия. Причем исполнительное производство может также быть приостановлено как полностью, так и в части (например, в части передачи на реализацию арестованного имущества, оценка которого оспаривается). Приостановление исполнительного производства полностью или в части предусмотрено статьями 39 и 40 закона «Об исполнительном производстве».

В каких случаях исполнительные производства подлежат объединению в сводное исполнительное производство

Исполнительные производства могут объединяться в сводное исполнительное производство по должнику или взыскателю (статья 34 закона «Об исполнительном производстве»).

То есть, если имеется несколько исполнительных производств по взысканию с одного должника в пользу нескольких разных взыскателей, то данные исполнительные производства подлежат объединению в сводное исполнительное производство (такому производству присваивается индекс – СД).

Если же имеются несколько исполнительных производств в отношении разных должников в пользу одного взыскателя, то данные исполнительные производства также объединяются в сводное (такому производству присваивается индекс — СВ). Объединению по взыскателю чаще всего на практике может производиться при взыскании солидарного долга с заемщика, поручителей, залогодателя и т.п. в пользу одного взыскателя (кредитора). Здесь объединение исполнительных производств в сводное помогает эффективно контролировать взысканную сумму с солидарных должников, чтобы не допустить превышения общей взысканной суммы с солидарных должников в пользу взыскателя.

В сводное исполнительное производство объединяются исполнительные производства только имущественного характера (часть 1 статьи 34 закона «Об исполнительном производстве»). Таким образом, исполнительное производство, обязывающее должника совершить определенные действия (например, ремонт) или воздержаться от их совершения (например, не препятствовать в пользовании имуществом), к сводному исполнительному производству не присоединяются.

Процессуально в сводное исполнительное производство объединяет исполнительные производства судебный пристав-исполнитель своим постановлением. Если исполнительные производства находятся в разных территориальных отделах одного субъекта РФ, то место ведения определяет главный судебный пристав субъекта путем вынесения постановления. На практике, это будет тот отдел, где предстоит совершить большую часть исполнительных действий (обращение взыскания на имущество и т.п.). Если исполнительные производства находятся в разных субъектах РФ, то место их ведения определяет главный судебный пристав РФ.

Для чего объединяют в сводное исполнительное производство

Объединение производится в следующих целях:

  1. Процессуальная экономия;
  2. Возможность обращения взыскания на имущество на общую сумму долга по всем исполнительным производствам в отношении одного должника или в пользу одного взыскателя с нескольких должников;
  3. Распределение взысканных сумм между взыскателями разной очередности удовлетворения требований (статья 111 закона «Об исполнительном производстве»).

Рассмотрим каждую цель в отдельности.

Процессуальная экономия

В случае объединения исполнительных производств в сводное нет необходимости в описательной части процессуальных документов (актов, постановлений и т.д.) перечислять все исполнительные производства и суммы взыскания по каждому исполнительному производству. В каждом процессуальном документе делается ссылка – по сводному исполнительному производству № 12525/45/-СД.

Иными словами, суть сводного исполнительного производства заключается в том, что при взыскании с одного должника в пользу нескольких взыскателей судебный пристав производит действия не по каждому исполнительному производству в отдельности, а по сводному исполнительному производству в целом.

Возможность обращения взыскания на имущество на общую сумму долга

В случае объединения в сводное исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель может (и обязан) наложить арест на имущество должника на общую сумму долга по сводному исполнительному производству и обратить впоследствии взыскание. Аналогично постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника выносится на всю сумму долга по сводному исполнительному производству.

Распределение взысканных сумм между взыскателями разной очередности удовлетворения требований

Статьей 111 закона «Об исполнительном производстве» установлена строгая очередность удовлетворения требований взыскателей в случае, если взысканной суммы с должника недостаточно для погашения всех требований взыскателей. В первую очередь, погашаются требования по взысканию алиментов, во вторую — заработная плата, в третью — налоги и внебюджетные фонды, в четвертую — все остальные взыскатели (подробней см. статью закона). Если в сводном исполнительном производстве находятся взыскатели одной очередности, например, четвертой, то распределение взысканной суммы будет производиться пропорционально сумме долга. Например, у должника три взыскателя, у первого взыскателя требование 1000 руб., у второго — 2000 руб., у третьего — 7000 руб. Общий долг — 10000 руб. С должника взыскано 100 руб. Первому взыскателю будет перечислено 10 руб., второму — 20 руб., третьему — 70 руб.

Сводные исполнительные производства не очень любят профессиональных взыскателей (коллекторов), так как активно помогают судебному приставу-исполнителю в розыске и аресте имущества должника, и получается, что они работают фактически на всех взыскателей. На практике встречаются случаи отказа взыскателю ознакомиться со всеми материалами сводного исполнительного производства. При этом судебные приставы ссылаются на конфиденциальность данных по другим исполнительным производствам, где взыскатель не является стороной исполнительного производства.

Вопрос является весьма спорным, так как в соответствии со статьей 50 закона «Об исполнительном производстве» только сторона имеет право знакомиться с материалами конкретного исполнительного производства. О сводном исполнительном производстве закон ничего не говорит.

Представляется, что взыскателю безоговорочно должен быть представлен доступ ко всем документам сводного исполнительного производства, которые затрагивают его права и законные интересы. Например, это акт описи и ареста имущества по сводному исполнительному производству, отчеты об оценке арестованного имущества и т.п. Что касается персональных данных физических лиц взыскателей, то в представлении такой информации взыскателю по сводному исполнительному производству может быть отказано, так как данная информация никак не затрагивает его права и законные интересы.

Несколько иного мнения придерживается судебная практика, из которой следует, что взыскатель может знакомиться с материалами всего сводного исполнительного производства без каких-либо ограничений.

Суд кассационной инстанции указал, что отсутствие в законе «Об исполнительном производстве» прямого указания возможности ограничения прав взыскателя по ознакомлению с материалами исполнительного производства в полном объеме, независимо от того, является ли исполнительное производство сводным или нет, апелляционный суд пришел к выводу, что взыскатель имеет право на ознакомление со всеми материалами исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель не должен дублировать свои действия, направленные на установление имущества должника и исполнение исполнительных документов, объединенных в сводное исполнительное производство (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2016 N Ф06-13506/2016 по делу N А57-16691/2015).

Общей проблемой в службе судебных приставов является ведение в отношении одного и того же должника исполнительных производств разными судебными приставами-исполнителями. Исполнительные производства не объединяются в сводное исполнительное производство по объективным и субъективным причинам.

Например, должник ранее проживал по одному адресу, впоследствии переехал. Как результат, исполнительные производства находятся на исполнении в разных отделах судебных приставов. Кроме того, исполнительное производство может быть возбуждено и месту нахождения имущества должника (часть 1 статьи 33 закона «Об исполнительном производстве»). Здесь активно могут воздействовать на ситуацию взыскатели, направляя главному судебному приставу ходатайства об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. Однако это не всегда выгодно взыскателю (подробней см. выше).

Еще одним важным аспектом сводного исполнительного производства является определение правил подведомственности рассмотрения жалоб на должностных лиц службы судебных приставов.

В Постановлении Пленума ВС РФ №50 разрешен вопрос о подведомственности рассмотрения споров, возникающих при исполнении сводных исполнительных производств. В том случае если в сводном исполнительном производстве имеются исполнительные документы, выданные как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами, то споры, затрагивающие все сводное исполнительное производство, рассматриваются в суде общей юрисдикции вне зависимости от того, каким судом выдан исполнительный документ (п. 4 Постановления).

Так, например, жалоба на арест имущества должника по сводному исполнительному производству в пользу всех взыскателей будет рассматриваться в суде общей юрисдикции. Но в то же время вопрос правопреемства по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, будет рассматриваться арбитражным судом (ст. 48 АПК РФ).

Подводя итоги, можно сделать вывод о том, что сводное исполнительное производство — это условное производство, которое объединяет самостоятельные исполнительные производства по должнику и (или) взыскателю. Целями ведения сводного исполнительного производства является процессуальная экономия и контроль за распределением взысканных денежных средств в пользу всех взыскателей.

Федеральный закон № 34-ФЗ от 19 февраля 2018 года

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)»

Принят Государственной Думой 9 февраля 2018 года

Одобрен Советом Федерации 14 февраля 2018 года

Статья 1

Внести в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 31, ст. 3824; 1999, № 28, ст. 3487; 2004, № 27, ст. 2711; 2005, № 45, ст. 4585; 2006, № 31, ст. 3436; 2007, № 1, ст. 28; 2008, № 48, ст. 5500; 2009, № 52, ст. 6450; 2010, № 31, ст. 4198; 2011, № 27, ст. 3873; № 30, ст. 4575; № 47, ст. 6611; 2013, № 26, ст. 3207; 2014, № 45, ст. 6157; № 48, ст. 6657; 2015, № 24, ст. 3377; 2016, №7, ст. 920; № 27, ст. 4176; №49, ст. 6844; 2018, №1, ст. 20) следующие изменения:

1) в статье 2514:

а) в пункте 2 слова «2. Уведомление» заменить словами «2. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, уведомление»;

б) в пункте 3 слова «3. Уведомление» заменить словами «3. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, уведомление»;

в) дополнить пунктом З1 следующего содержания:

«З1. Уведомление о контролируемых иностранных компаниях и (или) уведомление об участии в иностранных организациях не считаются представленными с нарушением срока, установленного пунктом 2 или 3 настоящей статьи, в случае, если такие уведомления были представлены вместе со специальной декларацией, представленной в соответствии с Федеральным законом от 8 июня 2015 года № 140-ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и информация о таких иностранных организациях и (или) контролируемых иностранных компаниях содержится в этой специальной декларации.»;

2) в пункте 21 статьи 45:

а) абзац второй изложить в следующей редакции: «Взыскание налога на основании настоящего пункта не производится при соблюдении одного из следующих условий:»;

б) дополнить подпунктами 1 и 2 следующего содержания: «1) если обязанность по уплате такого налога возникла у декларанта и (или) иного лица в результате совершения до 1 января 2015 года операций, связанных с приобретением (формированием источников приобретения), использованием либо распоряжением имуществом (имущественными правами) и (или) контролируемыми иностранными компаниями, информация о которых содержится в специальной декларации, представленной в период с 1 июля 2015 года по 30 июня 2016 года, либо с открытием и (или) зачислением денежных средств на счета (вклады), информация о которых содержится в такой специальной декларации;

2) если обязанность по уплате такого налога возникла у декларанта и (или) иного лица до 1 января 2018 года в результате совершения операций, связанных с приобретением (формированием источников приобретения), использованием либо распоряжением имуществом (имущественными правами) и (или) контролируемыми иностранными компаниями, информация о которых содержится в специальной декларации, представленной в период с 1 марта 2018 года по 28 февраля 2019 года, либо с открытием и (или) зачислением денежных средств на счета (вклады), информация о которых содержится в такой специальной декларации.При этом положения настоящего подпункта не распространяются на обязанность по уплате налогов, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса, подлежащих уплате в отношении прибыли и (или) имущества контролируемых иностранных компаний.». Статья 2

Внести в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 32, ст. 3340; 2001, № 1, ст. 18; № 23, ст. 2289; №33, ст. 3413; 2002, № 22, ст. 2026; № 30, ст. 3021; 2003, № 19, ст. 1749; № 21, ст. 1958; № 28, ст. 2879; 2004, № 27, ст. 2715; № 34, ст. 3518, 3527; 2005, № 1, ст. 30, 38; № 24, ст. 2312; № 27, ст. 2710, 2717; №30, ст. 3104; 2006, № 31, ст. 3443, 3452; №50, ст. 5279, 5286; 2007, № 1, ст. 20, 31; № 13, ст. 1465; № 31, ст. 4013; № 45, ст. 5416; №49, ст. 6045; №50, ст. 6237; 2008, № 18, ст. 1942; № 30, ст. 3614; № 48, ст. 5519; № 49, ст. 5723; 2009, № 18, ст. 2147; № 23, ст. 2772; № 29, ст. 3598, 3639; № 30, ст. 3739; № 39, ст. 4534; № 45, ст. 5271; № 48, ст. 5726, 5731; № 52, ст. 6444, 6455; 2010, № 15, ст. 1737; № 31, ст. 4176, 4198; № 32, ст. 4298; 2011, № 1, ст. 7; № 23, ст. 3262; № 26, ст. 3652; № 30, ст. 4563, 4575, 4583; № 48, ст. 6729, 6731; № 49, ст. 7016, 7037; 2012, № 10, ст. 1164; № 19, ст. 2281; № 26, ст. 3447; № 41, ст. 5526; № 49, ст. 6750; № 53, ст. 7604, 7607; 2013, № 23, ст. 2866; № 27, ст. 3444; № 30, ст. 4045; № 44, ст. 5645; № 48, ст. 6165; № 52, ст. 6985; 2014, № 26, ст. 3373; № 40, ст. 5316; № 48, ст. 6657, 6663; 2015, № 1, ст. 13, 15, 18;

№ 24, ст. 3373, 3377; № 27, ст. 3968; № 41, ст. 5632; № 48, ст. 6686, 6688, 6693; 2016, № 1, ст. 16; № 7, ст. 920; № 27, ст. 4175, 4180, 4184; № 49, ст. 6841, 6843, 6844, 6849; 2017, № 15, ст. 2133; № 40, ст. 5753; № 45, ст. 6578; № 49, ст. 7307, 7314, 7318, 7324, 7326; 2018, №1, ст. 20) следующие изменения:

1) статью 214 дополнить пунктом 13 следующего содержания:

«13 . При реализации (погашении) ценных бумаг, полученных фактическим владельцем от их номинального владельца, в случае, если такие ценные бумаги и их номинальный владелец указаны в специальной декларации, представленной в соответствии с Федеральным законом от 8 июня 2015 года № 140-ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», налогоплательщиком-декларантом в качестве фактически произведенных расходов учитывается сумма, равная документально подтвержденной стоимости таких ценных бумаг по данным учета передающей стороны на дату их передачи, но не выше рыночной стоимости таких ценных бумаг на дату их получения, определяемой с учетом положений статьи 1053 настоящего Кодекса.»;

2) в пункте 60 статьи 217:

а) в абзаце первом слова «доходы (за исключением денежных средств) в виде стоимости имущества (имущественных прав), полученного» заменить словами «доходы в денежной и (или) натуральной формах, полученные»;

б) в абзаце третьем слова «1 января 2018 года» заменить словами «1 марта 2019 года»;

в)в абзаце четвертом слова «1 января 2017 года» заменить словами «1 июля 2018 года», слова «1 января 2018 года» заменить словами «1 марта 2019 года»;

г) в абзаце пятом слова «1 января 2018 года» заменить словами «1 марта 2019 года»;

3) пункт 2 статьи 220 дополнить подпунктом 23 следующего содержания:

«23) при реализации и (или) ином выбытии имущества (имущественных прав), полученного фактическим владельцем от его номинального владельца, в случае, если такое имущество и его номинальный владелец указаны в специальной декларации, представленной в соответствии с Федеральным законом от 8 июня 2015 года № 140-ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», налогоплательщиком-декларантом сумма фактически произведенных расходов в виде стоимости имущества (имущественных прав) определяется исходя из меньшей из следующих стоимостей:

документально подтвержденной стоимости указанного имущества (имущественных прав) по данным учета передающей стороны на дату передачи указанного имущества (имущественных прав);

рыночной стоимости указанного имущества (имущественных прав) на дату передачи указанного имущества (имущественных прав), определяемой с учетом положений статьи 1053 настоящего Кодекса;»;

4) в пункте 10 статьи 3091:

а) в абзаце втором слова «1 января 2018 года» заменить словами «1 марта 2019 года»;

б) в абзаце четвертом слова «1 января 2017 года» заменить словами «1 июля 2018 года», слова «1 января 2018 года» заменить словами «1 марта 2019 года»;

в) в абзаце пятом слова «1 января 2018 года» заменить словами «1 марта 2019 года»;

г) в абзаце шестом слова «1 января 2018 года» заменить словами «1 марта 2019 года».

Статья 3

Внести в статью 3 Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 376-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, № 48, ст. 6657; 2015, № 24, ст. 3377; 2016, № 7, ст. 920; 2018, № 1, ст. 20) следующие изменения:

1) в части 5 слова «1 января 2018 года» заменить словами «1 марта 2019 года»;

2) в части 6:

а) в пункте 1 слова «1 января 2017 года» заменить словами «1 июля 2018года», слова «1 января 2018 года» заменить словами «1 марта 2019 года»;

б) в пункте 2 слова «1 января 2018 года» заменить словами «1 марта 2019года»;

в) в пункте 3 слова «1 января 2018 года» заменить словами «1 марта 2019 года», слова «настоящего Кодекса» заменить словами «части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона)».

Статья 4

1.Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

2.Действие положений пункта 60 статьи 217 и пункта 10 статьи 3091

Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2016 года.

В.Путин

Москва, Кремль

Статья 34. Сводное исполнительное производство

Комментарий к статье 34

1. В соответствии с комментируемой статьей сводное исполнительное производство создается в тех случаях, когда в отношении одного должника возбуждено несколько исполнительных производств имущественного характера, а также исполнительные производства возбуждены в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя.

Следовательно, можно выделить два основания для объединения нескольких исполнительных производств в сводное производство: 1) если в отношении одного и того же должника по требованию одного и того же или других взыскателей возбуждено несколько исполнительных производств имущественного характера; 2) если исполнительные производства возбуждены в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя.

При этом по требованиям неимущественного характера сводное исполнительное производство не создается, так как основное его предназначение — это определение очередности обращения взыскания на имущество должника, что особенно актуально для должников-организаций (ст. 94 комментируемого

Закона), а также определение очередности удовлетворения требований взыскателей (ст. 111 комментируемого Закона).

С другой стороны, создание сводного исполнительного производства позволяет процессуально реализовать гражданско-правовые нормы о солидарной ответственности. Так, согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из этого если взыскатель по солидарному обязательству воспользуется своим правом требовать исполнения обязательства сразу от нескольких должников, то процессуально ему необходимо получить несколько исполнительных документов в отношении каждого из должников и предъявить их в соответствующее подразделение судебных приставов к принудительному исполнению. В дальнейшем возбужденные исполнительные производства должны быть объединены в сводное производство.

2. В ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи разрешены вопросы о порядке объединения нескольких исполнительных производств в сводное производство. Немаловажное значение в данном случае имеет место возбуждения исполнительных производств.

Если исполнительные документы предъявлены в подразделения территориальных органов Федеральной службы судебных приставов нескольких субъектов Российской Федерации, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов. Компетентное подразделение определяется главным судебным приставом Российской Федерации, который осуществляет контроль за ведением такого исполнительного производства, либо по его поручению контроль может быть возложен на одного из его заместителей, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Если исполнительные документы предъявлены в рамках нескольких подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации. Компетентное подразделение определяется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, который осуществляет контроль за ведением такого исполнительного производства, либо по его поручению контроль может быть возложен на одного из его заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

3. В соответствии с ч. 4 комментируемой статьи поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов, исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ. В резолютивную часть постановления о возбуждении исполнительного производства включается отдельный пункт об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство с указанием общей суммы, подлежащей взысканию, и единого номера сводного исполнительного производства. Сводному исполнительному производству присваивается один регистрационный номер (п. 2.4 Приказа Минюста России от 31 января 2006 г. N 13).

Другой важный вопрос — это вопрос о порядке обжалования действий (бездействия), а также постановлений судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства, поскольку зачастую в нем объединяются исполнительные документы, выданные как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами.

В данном случае судебная подведомственность определяется следующим образом. В п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что к подведомственности арбитражных судов относятся все дела по жалобам организаций и индивидуальных предпринимателей на решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, за исключением тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Вестник ВАС РФ. 2003. N 2.

Поэтому, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматривается судом общей юрисдикции (п. 2 информационного письма от 21 июня 2004 г. N 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» , Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2010 г. по делу N А32-19283/2009, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 1 марта 2010 г. по делу N АОЗ-10473/2009).

Вестник ВАС РФ. 2004. N 8.

4. В ч. 5 комментируемой статьи предусмотрено, что по сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, в порядке, установленном ч.ч. 11 — 13 ст. 33 комментируемого Закона. Указанное положение свидетельствует о более широких полномочиях судебного пристава-исполнителя применительно к его территориальной компетенции в случае объединения исполнительных производств в сводное производство.

5. Немаловажно и то, что главный судебный пристав Российской Федерации и главные судебные приставы субъектов Российской Федерации должны создавать банки данных, содержащие сведения о ведении сводных исполнительных производств. Это будет способствовать своевременному контролю за их осуществлением.

МАТЕРИАЛЫ К СТАТЬЕ 34

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2010 г. по делу N АОЗ-10473/2009

(Извлечение)

Из материалов дела следует, в производстве отдела судебных приставов г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников — юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю находится на исполнении исполнительное производство от 14.05.2009 N 1/23/5741/4/2009, возбужденное на основании исполнительного листа от

07.05.2009 N 130763, выданного Арбитражным судом Алтайского края, о взыскании с должника — ООО «Ариадна» — в пользу взыскателя — ООО «Спецэнергострой» — долга в размере 13014112 руб. 59 коп.

Постановлением от 14.05.2009 указанное выше производство было объединено судебным приставом-исполнителем в сводное исполнительное производство N 1/23/5497/4/2009-СД, в котором на исполнении находились исполнительные документы суда общей юрисдикции.

В рамках настоящего сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем

11.06.2009 принято постановление об отмене акта описи и ареста имущества N 13/17660 в связи с погашением задолженности заявителем.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27, пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

Оспаривание решений и действий судебных приставов-исполнителей предусмотрено указанным

Кодексом и другим федеральным законом (часть 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 128 Федерального закона N 229-ФЗ устанавливает случаи оспаривания постановлений должностного лица судебных приставов, его действий (бездействия).

В случаях, не указанных в части 2 указанной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Судами установлено, что в сводном исполнительном производстве имеются исполнительные документы суда общей юрисдикции, что подтверждается реестром взыскателей должника — ООО «Ариадна».

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что к подведомственности арбитражных судов относятся все дела по жалобам организаций и индивидуальных предпринимателей на решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, за исключением тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах арбитражные суды сделали обоснованный вывод о том, что, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматривается судом общей юрисдикции.

Следовательно, заявление Общества не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и судом правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство по делу.

Комментарий к статье 34

1. В отношении одного и того же должника может быть несколько исполнительных производств. Их отдельное рассмотрение затруднит процесс исполнения, более того, с учетом установленной законом очередности взысканий может сделать невозможным исполнение исполнительных документов.

Тем самым могут быть нарушены интересы взыскателя. При солидарном взыскании по просьбе взыскателя может быть выдано несколько исполнительных листов. В целях защиты прав и интересов сторон исполнительного производства и своевременного, правильного исполнения исполнительных документов возможно объединение нескольких исполнительных производств в одно — сводное. Сводное исполнительное производство может иметь место в двух случаях:

1) в отношении одного должника возбуждено несколько исполнительных производств имущественного характера;

2) в отношении нескольких должников возбуждены исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части, долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ). По общему правилу по одному судебному акту выдается один исполнительный лист. На основании судебного акта о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по ходатайству взыскателя арбитражный суд может выдать несколько исполнительных листов по числу солидарных ответчиков с указанием в каждом из них общей суммы взыскания, наименований всех ответчиков и их солидарной ответственности (ч. 6 ст. 319 АПК РФ, аналогичная норма — ч. 2 ст. 429 ГПК РФ).

При этом следует добавить, что сводное исполнительное производство возникает из уже возбужденных исполнительных производств имущественного характера.

Согласно Приказу ФССП России от 30 января 2008 г. N 26 «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства» при объединении исполнительных производств в сводное выносится постановление об объединении исполнительных производств в сводное (п. 5.4 и приложение N 11 к Приказу).

2. Части 2, 3 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» регулируют порядок объединения дел в сводное. Отличие касается субъекта, полномочного определить подразделение судебных приставов, в котором будет вестись сводное производство, а также места нахождения исполнительных производств. Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения территориальных органов ФССП России, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом РФ. Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта РФ.

Соответственно, в первом случае контроль за ведением сводного исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом РФ или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта РФ или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства. Во втором случае контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта РФ или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

3. После объединения исполнительных производств в сводное могут по-прежнему возбуждаться исполнительные производства в различных подразделениях к должнику по сводному производству. Если поступившие исполнительные документы содержат требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов, то исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство. Эти производства также объединяются в уже существующее сводное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ (ч. 4 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

4. Одной из особенностей сводного исполнительного производства является то, что исполнительные действия должны совершаться и меры принудительного исполнения применяться судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, поскольку они выходят за рамки деятельности соответствующего подразделения судебных приставов. В связи с этим применению подлежат ч. ч. 11 — 13 ст. 33 настоящего Федерального закона (см. соответствующий комментарий). Можно выделить и другие особенности сводного производства, о которых не говорится в ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

— в сводное производство могут быть объединены исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных различными органами;

— если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции . Однако данное правило не распространяется на случаи отсрочки, рассрочки, приостановления и прекращения отдельных производств, входящих в сводное исполнительное производство (см. комментарий к ст. ст. 37, 39, 40, 43 ФЗ «Об исполнительном производстве»);

Пункт 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 июня 2004 г. N 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов».

— судом общей юрисдикции рассматриваются вопросы приостановления сводного исполнительного производства ;

Вопрос о приостановлении исполнения сводного исполнительного производства, возбужденного на основании нескольких исполнительных документов, один из которых является исполнительным листом арбитражного суда, разрешается судом общей юрисдикции (Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2005 г. N 47-В04-7 // БВС РФ. 2006. N 4).

— приостановление сводного исполнительного производства может быть осуществлено частично;

— исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство (ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Особенности приостановления и прекращения сводного исполнительного производства рассматривались на Научно-консультативном совете при Арбитражном суде Свердловской области. По результатам обсуждения участники пришли к следующей рекомендации: «В случае если сводное исполнительное производство объединяет исполнительные производства, подлежащие приостановлению, прекращению как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом, рассмотрение вопроса о приостановлении, прекращении сводного исполнительного производства относится к компетенции суда общей юрисдикции.

Заявление о частичном приостановлении или прекращении сводного исполнительного производства рассматривается органом, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный суд рассматривает вопрос о приостановлении и прекращении сводного исполнительного производства в следующих случаях:

— если в сводное исполнительное производство объединены исключительно исполнительные документы, выданные арбитражным судом;

— если в сводное исполнительное производство объединены исполнительные документы, выданные несудебными органами (в том числе вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов) в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

— если в сводное исполнительное производство объединены исполнительные документы, выданные арбитражным судом и несудебными органами (в том числе вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов) в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

— если решается вопрос о приостановлении одного из исполнительных производств, объединенного в сводное, и этот вопрос по правилам ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отнесен к подведомственности арбитражного суда.

В остальных случаях вопрос о приостановлении и прекращении сводного исполнительного производства рассматривает суд общей юрисдикции .

Арбитражный суд Свердловской области. 2008. N 4 (электронный журнал). См.: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Аналогичный вопрос возник относительно применения отсрочки и рассрочки исполнения при сводном исполнительном производстве. По смыслу ч. 1 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 324 АПК РФ, ст. 434 ГПК РФ вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решается в отношении конкретного исполнительного документа. С заявлением об отсрочке или рассрочке исполнительного производства следует обращаться в тот орган, который выдал исполнительный документ .

См.: Там же.

5. Главный судебный пристав РФ и главные судебные приставы субъектов РФ создают банки данных, содержащие сведения о ведении сводных исполнительных производств (ч. 6 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статья 35. Время совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения

Комментарий к статье 35

1. Исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем.

2. Взыскатель и должник вправе предложить судебному приставу-исполнителю удобное для них время. Важно отметить, что судебный пристав-исполнитель лишь вправе предложить сторонам исполнительного производства удобное для них время.

По одному из конкретных дел довод кассационной жалобы заключался в том, что судебный пристав-исполнитель не согласовал с взыскателем конкретное время совершения исполнительских действий. Суд, рассмотрев кассационную жалобу, пришел к выводу о том, что указанный довод не основан на законе. Конкретное время исполнения исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем Судебный пристав-исполнитель выполнял действия в 7 утра, т.е. в допустимое законом время. В течение всего времени с момента возбуждения исполнительного производства должник злостно уклонялся от исполнения требований исполнительного документа .

Определение Свердловского областного суда по делу N 33-4721/2007 // Сайт Свердловского областного суда: www.ekoblsud.ru.

3. Совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов допускаются только в случаях, не терпящих отлагательства, включая случаи:

1) создающие угрозу жизни и здоровью граждан;

2) когда исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, связано с проведением выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления;

3) когда исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, состоит в исполнении определения суда об обеспечении иска;

4) обращения взыскания на имущество должника, подверженное быстрой порче.

4. Для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в случаях, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель должен получить в письменной форме разрешение старшего судебного пристава, который незамедлительно уведомляет об этом главного судебного пристава субъекта РФ.