Цессия по исполнительному листу

Договор уступки прав требования кредитора-должника в деле о банкротстве

В ____-дневный срок со дня подписания настоящего договора Цедент обязан передать Цессионарию по акту приема-передачи все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования Цедента к Должнику, а именно (выбрать нужное): — решение ____________ арбитражного суда от «___»________ ____ г. N _____. — подлинники приложений, дополнительных соглашений к договору _________________ N ____ от «___»________ ___ г., являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного договора (в случае, если они имеются); — подлинник (заверенная печатью Цедента копия) акта сверки N ___ от «___»________ ____ г.

между Цедентом и Цессионарием; — заверенные печатью Цедента (при наличии возможности удостоверить нотариально — нотариально удостоверенные) копии накладных и счетов-фактур, подтверждающих _____________________________; — иные имеющиеся документы, относящиеся к исполнению обязательств Должника перед Цедентом. 3.2.

Договор уступки части права (требования)

Цедент гарантирует Цессионарию, что все обязанности, вытекающие из Договора, выполнены им в полном объеме и своевременно.

2. Порядок уступки части права (требования) 2.1. Цедент передает Цессионарию по акту приема-передачи в течение дней с момента заключения настоящего договора все необходимые документы, удостоверяющие уступаемые права и обязанности, а именно: — копию договора со всеми дополнительными соглашениями и приложениями к нему; — .

2.2. Обязательства Цедента по передаче документов считаются выполненными после подписания Сторонами акта приема-передачи. 2.3. Цедент обязан сообщить Цессионарию все иные сведения, имеющие значение для осуществления Цессионарием своих прав и выполнения своих обязательств. 2.4. Цедент должен в течение дней с момента заключения настоящего договора в письменной форме уведомить Должника об уступке части прав (требования) по Договору.

Договор цессии № 1 (уступки прав требования)

по исполнительному листу от 01.01.2001г.

о взыскании с суммы долга в размере 34000 (Тридцать четыре тысячи) рублей; 6) право требования исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-10257/2010 от 01.01.2001г. по исполнительному листу от 01.01.2001г.

о взыскании с -НН1″ суммы долга в размере 34018 (Тридцать четыре тысячи восемнадцать) рублей; 1.3. Цедент гарантирует, что уступаемые права требования свободны от каких-либо притязаний третьих лиц. 2. Сумма и условия оплаты договора 2.1. Цена уступаемых Цессионарию прав требования, на основании Протокола о результатах торгов №___ от «__» ___ 2011 года составляет ___ () рублей копеек, в том числе НДС — ___ ркблей. 2.2. Платежи по оплате стоимости уступаемых прав требования, указанной в п.2.1., осуществляются в денежной форме в следующих размерах и порядке: — задаток, внесенный для участия в торгах в размере ___ () рублей копеек, внесенный в кассу Цессионарием по договору о задатке от «___» ____ 2011г.

Договор об уступке требования (цессии) по исполнительному листу

Цедент обязуется предоставить Цессионарию по Акту приема-передачи и документацию, удостоверяющую права требования долга с должника в течение 10 дней после полной оплаты по настоящему договору.

3.2. Цедент письменно уведомляет должника о переуступке прав требования в соответствии с условиями настоящего договора. 3.3. Цедент отвечает перед Цессионарием за действительность переуступленного требования, но не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение этого требования должником. 3.4. Цессионарий принимает на себя все риски и выгоды, связанные с востребованием долга с должника.

3.5. Цедент отказывается от всех рисков и выгод по сумме переданной задолженности, связанных с востребованием долга с должника.

3.6. Цедент передает исполнительный лист с непросроченным (на дату заключения договора) сроком предъявления исполнительного листа к взысканию. 4.1.

Договор переуступки долга между юридическими лицами

Начисление налога происходит, если договор был заключен на возмещенной основе.

Налог на полученную прибыль уплачивает первоначальный кредитор. Размер налоговых отчислений равен сумме 13% от полученной прибыли сверх основной задолженности. Если при оформлении документов цессионарий не получил прибыль от сделки, налог не взимается. Юридические лица вправе заключить соглашение о переуступке задолженности после получения первоначальным кредитором исполнительного листа.

Не все долговые обязательства могут быть переданы путем заключения цессии. Не подлежат передаче: Другие обязательства, тесно связанные с личность должника и первоначально кредитора.

  1. Реквизиты кредитора, в пользу которого осуществляется уступка права требования;
  2. Реквизиты первичного кредитора;
  3. Реквизиты должника.

Законом не установлено требование об обязательном правовом статусе цедента.

Договор уступки права требования долга (образец)

Передать цессионарию существующий долг.

передать контракты, счета-фактуры, акты, подтверждающие возникновения долга. В уведомлении заинтересован цессионарий. Если должник получит уведомление, он не сможет отказаться исполнить требование новому кредитору.

Согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса стороны не обязаны ставить в известность цессионара о смене кредитора. Но если кредитора не уведомить, пострадает цессионарий. Должник получит основание выполнить обязательства старому кредитору.

Договор цессии по решению суда образец

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, позвоните юристу прямо сейчас: Если Вам так удобнее, Все консультации бесплатны.

Включить в соглашение пункт о том, что цессионарий извещает должника об уступке права. Направить цессионару заказное письмо с уведомлением о вручении. Показать, что имеется основания для уступки права. Приложить копию и подтверждения платежа от цессионария. 2.2. в качестве оплаты уступаемого права требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере _______ (__________) рублей, итого с учетом налогов: ________ руб. 2.3. указанная сумма денежных средств будет выплачиваться цессионарием в следующем порядке: _____________________ (вариант: с учетом графика платежей (приложение n____ к настоящему)). 2.4. с момента уплаты суммы, указанной в п. 2.2 настоящего цессии, обязанности цессионария по настоящему считаются исполненными.

— договор купли-продажи n 284/658/345 от 01 апреля 2013 г.

(подлинник); — подлинники приложений, дополнительных соглашений к купли-продажи n 284/658/345 от 01 апреля 2013 г.

Опять же за «шапку сухарей». Поскольку и процесс работы и последствия в обоих случаях будут одинаковыми, я опишу их один раз без привязки к перечисленным выше ситуациям.

В большинстве случаев, банки продают по договорам цессии просроченные потребительские кредиты, поэтому, такие договоры заключаются в простой письменной форме, и не требуют ни нотариального удостоверения, ни государственной регистрации. Причем, важный момент: Для заключения договора цессии и, соответственно, фактического перехода права требования от банка к коллектору, согласие должника не требуется.

Вот он, ответ на Ваш вопрос: если банк продал Ваш долг, но Вы не получили уведомление, ничего страшного здесь нет. Это укладывается в рамки закона, и не влечет за собой недействительность договора цессии.

Замена стороны правопреемником

Да, вероятность проблем с возбуждением исполнительного производства высока. Необходимо обратиться в арбитражный суд с ходатайством о замене должника правопреемником. После получения определения суда, его необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю. Исполнительный лист менять не нужно.

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (п. 1 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Статья: Судебный акт находится на стадии исполнения. Как правильно осуществить замену стороны

«По общему правилу процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (cт. 48 АПК РФ). Однако нередко встречаются ситуации, когда заменить должника необходимо уже на стадии исполнительного производства. Причем такое исполнительное производство не всегда является стадией арбитражного процесса. В какой орган лучше обратиться для оперативного принятия решения о правопреемстве? Как показывает практика, таким органом не всегда является суд. При этом сама процедура оформления и реализации решения о правопреемстве имеет ряд неочевидных нюансов.

ВОПРОС О ПРАВОПРЕЕМСТВЕ РЕШАЕТСЯ ЛИЦОМ, ВЫДАВШИМ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ДОКУМЕНТ

Исполнение судебных актов представляет собой стадию арбитражного процесса. Соответственно на нее распространяются общие положения АПК РФ, в том числе и нормы ст. 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и др.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Это отражается в соответствующем судебном акте (ч. 1 ст. 48 АПК РФ).

Цитата: «В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом» (ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее — Закон № 229-ФЗ).

Таким образом, поскольку исполнительное производство является стадией арбитражного процесса, замена взыскателя (должника) производится в соответствии с нормами ст. 48 АПК РФ.*

Однако не во всех случаях замена стороны правопреемником производится судом.

Если исполнительный документ предъявляется к взысканию во внесудебном порядке, исполнительное производство не является стадией арбитражного процесса. Поэтому вопрос о замене стороны исполнительного производства не будет рассматриваться в арбитражном суде.

По исполнительному производству о взыскании исполнительского сбора (возбуждается приставом в связи с неисполнением исполнительного листа) вопрос о правопреемстве находится непосредственно в компетенции судебного пристава.

Судебный пристав-исполнитель вынес 5 постановлений о взыскании с компании исполнительского сбора. Эти постановления были включены в уже открытое сводное исполнительное производство в отношении компании. Однако в ходе реализации исполнительного производства была установлена реорганизация должника. Поэтому пристав-исполнитель вынес постановление о замене компании ее правопреемником. Компания оспорила решение пристава в суде. Суды трех инстанций удовлетворили требования истца, обосновав тем, что замена стороны по сводному исполнительному производству могла быть произведена в силу ст. 52 Закона № 229-ФЗ и ст. 48 АПК РФ только на основании судебного акта, поскольку к сводному исполнительному производству были присоединены и исполнительные производства, возбужденные в связи с исполнением судебных актов арбитражных судов. Однако Высший арбитражный суд РФ не согласился с таким подходом, указав следующее: вопрос о правопреемстве в исполнительном производстве находится в компетенции органа либо должностного лица, выдавшего исполнительный документ. Соответственно в части взыскания исполнительских сборов этот вопрос должен решаться самим приставом-исполнителем. Пристав был вправе самостоятельно произвести замену должника (постановление Президиума ВАС РФ от 24.05.2011 № 17962/10).

СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ОСУЩЕСТВЛЯЕТ ЗАМЕНУ СТОРОНЫ ПО СУДЕБНЫМ АКТАМ ЛЮБОЙ ИНСТАНЦИИ

Статья 48 АПК РФ предусматривает, что замена стороны на стадии исполнения судебного акта будет осуществляться арбитражным судом только в установленных данным судом правоотношениях.

То есть положения ст. 48 АПК РФ применяются к исполнительному производству, лишь когда оно является стадией арбитражного процесса — при исполнении исполнительного листа.

В сводном исполнительном производстве замена должника производится судом, выдавшим исполнительные листы.

Решение суда о процессуальном правопреемстве будет являться основанием для замены должника судебным приставом-исполнителем в соответствующей части сводного исполнительного производства (ст. 52 Закона № 229- ФЗ).

Данная правовая позиция нашла свое отражение в постановлениях Президиума ВАС РФ от 24.05.2011 № 17962/10 и от 28.07.2011 № 9285/10.

Вопрос о правопреемстве в рамках исполнительного производства решается судом, выдавшим исполнительный лист, и в случае принятия апелляционным судом нового судебного акта.

Практика. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчиков солидарной задолженности. Апелляционная инстанция отменила решение суда и приняла новый судебный акт по делу. Арбитражным судом выданы исполнительные листы. Далее истец обратился в апелляционный суд с заявлением о замене ответчика по делу и внесении изменений в исполнительные листы. Апелляционная и кассационная инстанции отказали в удовлетворении заявления истца. Позиция судов основывалась на положениях ст. 319 АПК РФ, согласно которым исполнительный лист по решениям судов любой инстанции выдается арбитражным судом, рассмотревшим дело в первой инстанции. Следовательно, несмотря на то, что судебный акт по делу был принят апелляционным судом, исполнительный лист должен выдать суд первой инстанции (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.02.2013 по делу № А58-1338/2009).

ПРАВОПРЕЕМСТВО ПОСЛЕ ИСТЕЧЕНИЯ СРОКА ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ЛИСТА К ИСПОЛНЕНИЮ НЕ ДОПУСКАЕТСЯ

При подаче заявления о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта необходимо также учитывать своевременность предъявления исполнительного листа.

Если исполнительный лист возвращается взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, новый срок для предъявления листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (ч. 4 ст. 321 АПК РФ).

Практика. Общество уступило новому кредитору свои права требования к должнику по исполнительному листу. При этом суд осуществил процессуальное правопреемство и выдал новый исполнительный лист. Новый кредитор пропустил 3-летний срок для предъявления исполнительного листа к взысканию. Данный срок исчисляется со дня вступления судебного акта в законную силу (ст. 321 АПК РФ). В этой связи исполнительный лист был возвращен взыскателю. Далее права требования по данному исполнительному листу еще дважды были уступлены в пользу третьих лиц. Суды апелляционной и кассационной инстанций подтвердили правомерность этих уступок. Но Высший арбитражный суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов. ВАС подчеркнул, что согласно ч. 4 ст. 321 АПК РФ новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению устанавливается лишь в случае его возвращения в связи с невозможностью исполнения. Между тем исполнительный лист был возвращен не в связи с невозможностью его исполнения, а по причине пропуска установленного законодательством срока. Такой возврат не является основанием для исчисления нового срока предъявления листа к исполнению. В связи с истечением срока на предъявление исполнительного листа к исполнению стадия арбитражного процесса «исполнение судебных актов арбитражных судов» была окончена. Следовательно, у судов отсутствовали правовые основания для дальнейшей процессуальной замены взыскателей (постановление Президиума ВАС РФ от 10.05.2011 № 7169/04).

ПРИ УСТУПКЕ ПРАВ ТРЕБОВАНИЯ ПОЛУЧАТЬ НОВЫЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ НЕ НУЖНО

На практике часто возникает вопрос – нужно ли получать новый исполнительный лист при полной и частичной уступке прав требования?

Существуют различные мнения по этому вопросу. В соответствии с первой позицией для замены первоначального кредитора в исполнительном производстве новому кредитору недостаточно подписать договор цессии, необходима также санкция государственных органов. Для этого новый кредитор должен обратиться с заявлением о замене стороны правопреемником и получить новый исполнительный лист. При этом прежний исполнительный лист должен быть отозван из подразделения службы судебных приставов.

Однако в судебной практике применяется и иная позиция. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица (ст. 52 Закона № 229- ФЗ). Для этого не требуется получения нового исполнительного листа при уступке прав требования (как в полном объеме, так и в случае их частичной уступки).

При частичной замене первоначальный взыскатель выбывает из правоотношения в части требований, которые уступаются новому взыскателю. В связи с этим в исполнительном производстве могут оказаться несколько взыскателей. Это не запрещено законодательством об исполнительном производстве, так как требования взыскателей касаются одного и того же должника, в отношении которого возбуждено исполнительное производство.

Практика. Общество выиграло судебное дело о взыскании задолженности и получило соответствующий исполнительный лист. Затем общество уступило свои права требования новому кредитору. Новый кредитор подал ходатайство о процессуальном правопреемстве и выдаче нового исполнительного листа. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования нового кредитора. Но ФАС Северо-Кавказского округа вынес иное решение. Суд подтвердил правомерность уступки прав требования и при этом отказал в выдаче нового исполнительного листа. Окружной суд обосновал свои выводы следующим образом: в силу положений ст. 52 Закона № 229-ФЗ все действия, совершенные до вступления правопреемника в исполнительное производство, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для первоначальной стороны. Согласно ч. 4 ст. 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист. Данной нормой не предусмотрена выдача исполнительного листа при процессуальном правопреемстве. В исполнительном листе указывается резолютивная часть судебного акта (ч. 5 ст. 320 АПК РФ). Поэтому, если в исполнительном листе будут указаны сведения о правопреемнике, это будет противоречить резолютивной части решения и нарушать требования ч. 5 ст. 320 АПК РФ (постановление от 29.08.2012 № А32-10047/2010).

Указанный вывод соответствует и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.10.2012 № 8798/12.

Таким образом, как при полной, так и при частичной уступке прав требования получать новый исполнительный лист не нужно. Достаточно приложить к исполнительному листу определение суда о процессуальном правопреемстве».

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатно

Переуступка прав

Как было сказано выше, такой подход наиболее применяется в банковской сфере, однако понятие переуступки намного обширнее. Например, речь может о долевом строительстве, когда происходит покупка квартиры по договору уступки права требования. При возведении объектов жилой недвижимости застройщики привлекают покупателей квартир уже на стадии строительства.

При этом застройщик заключает с покупателем договор долевого участия (ДДУ), который регистрируется в ЕГРН. На основании ДДУ дольщик впоследствии оформляет квартиру в собственность, после того как объект будет достроен и сдан в эксплуатацию. Несмотря на то, что недвижимость не находится в собственности, дольщиком в любой момент может быть осуществлена переуступка прав по договору купли-продажи.

Таким образом, фактически передается право на оформление квартиры в собственность иному лицу после завершения строительства. Следует обратить внимание на отличия цессии от переуступки права по договорам ДДУ – во втором случае вследствие такой сделки вместе с правами переходят и обязательства, поэтому такие рода соглашения, хотя и являются разновидностью переуступки правомочий, не могут быть отнесены к цессии.

Важно! Когда первоначальным участником долевого строительства не производились выплаты доли в полном объеме, прежде чем будет оформлен договор уступки права требования на квартиру, требуется получение согласия от застройщика.

Читайте: какие риски возможны при покупке квартиры по переуступке прав.

Цессия в законодательстве

Возможность передачи требований другому лицу регламентирована ст. 382 ГК РФ. При этом переход таких требований от одного кредитора к другому не требует согласования с должником, однако уведомление последнего необходимо. Руководствуясь ст. 385 ГК РФ должник правомочен не исполнять обязательств перед новым взыскателем до тех пор, пока ему не будут предъявлены доказательства перехода долга третьему лицу.

Исключением являются случаи, когда должником было получено уведомление от первоначального взыскателя. Передача правомочий на осуществление взыскания от одного лица другому происходит посредством заключения письменного соглашения.

Стороны такого соглашения именуются цедент и цессионарий:

  1. Цедент – сторона, которая осуществляет передачу права требования.
  2. Цессионарием именуется новый кредитор по договору.

При заключении подобного соглашения, согласно ст. 390 ГК РФ, цедент несет ответственность за недействительность передаваемых цессионарию сведений относительно задолженности, однако первоначальный кредитор не несет никакой ответственности за неисполнение должником законных требований нового взыскателя.

Гражданский кодекс РФ предусматривает следующие условия для цессионного соглашения:

  • передаваемые требования существуют на момент уступки (либо будут иметь место в будущем);
  • цедент имеет соответствующие правомочия на совершение сделки;
  • цедентом не был заключен аналогичный договор ранее с иным лицом;
  • первоначальным кредитором не совершались действия, которые могли быть стать основанием для возражений по поводу уступки прав требования со стороны должника.

С переуступкой права первоначальные требования не меняются, сменяется только кредитор.

В каких случаях может применяться переуступка прав

Как пояснялось выше, уступка права может применяться при замене участников долевого строительства, когда к покупателю переходят права и обязанности изначального дольщика.

Разновидность уступки, цессия, наиболее применима к финансовым обязательствам. При этом цессия может затрагивать не только неуплаченную задолженность.

Например, такое соглашение может быть заключено между сторонами с целью передачи правомочий на получение выгоды по дивидендам от вкладов или ценных бумаг. Сторонами сделки могут быть как обычные граждане, так и юридические лица. В отдельных ситуациях, когда речь идет о передаче долговых обязательств, кроме цедента и цессионария в качестве одной из сторон соглашения может выступать и сам должник.

Законом указывается недопустимость оформления цессионного соглашения при обстоятельствах, когда речь идет об уступке обязательств личностного характера:

  • алиментная задолженность;
  • долговые обязательства одного супруга по отношению к другому вследствие развода и раздела имущества;
  • моральное возмещение;
  • компенсация вреда, связанного с причинением вреда жизни или здоровью.

Как правило, чаще всего предметом цессионной договоренности становятся долговые обязательства, связанные с задолженностью по кредитам и займам, коммунальным платежам, долги сотовым операторам за услуги связи.

Определение № 11-1/2016 от 18 февраля 2016 г. по делу № 11-1/2016

Кытмановский районный суд (Алтайский край) — Гражданское Суть спора: 2.146 — О защите прав потребителей -> из договоров с финансово-кредитными учреждениями -> в сфере услуг кредитных организаций 11-1/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кытманово 18 февраля 2016 года
Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дыренковой Е.Б., при секретаре Ягодкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Форвард» в лице представителя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» С.В.Верхотуровой, действующей на основании доверенности от 16.06.2015, на определение мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 24 декабря 2015 года, которым заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» о процессуальном правопреемстве в гражданском деле по иску ОАО «Сбербанк России» к Винтовкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено заявителю,
установил:

ООО «Форвард» в лице представителя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» С.В.Верхотуровой, действующей на основании доверенности от 16.06.2015 обратилось к мировому судье судебного участка Кытмановского района Алтайского края о процессуальном правопреемстве. В заявлении просит произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле №2-469/2014 от 31.07.2014 по иску ОАО «Сбербанк России» к Винтовкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и заменить истца ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника — ООО «Форвард».
Из заявления усматривается, что по сути заявитель обратился с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве, а не о замене истца.
Определением мирового судьи судебного участка Кытмановского района от 24.12.2016 заявление ООО «Форвард» было возвращено заявителю со всеми приложенными документами в связи с неподсудностью данной категории дел мировому судье.
Не согласившись с определением мирового судьи от 24.12.2016 ООО «Форвард» обратилось с частной жалобой, в которой просит указанное определение мирового судьи отменить судебный акт отменить как незаконный и необоснованный.

В обоснование частной жалобы ссылается на то, что замену стороны правопреемником производит тот суд, в производстве которого находилось гражданское дело, независимо от места исполнения решения.
Такой вывод следует из положений ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в которой говорится о том, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, в том числе с уступкой права требования, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства её правопреемником на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица. Следовательно рассмотрение вопроса о правопреемстве в исполнительном производстве и принятие соответствующего решения находятся в компетенции органа либо должностного лица, выдавшего исполнительный документ. К подобному выводу так же пришел Президиум ВАС РФ в постановлении №17962/10 от 24.05.2011.
Проверив законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка Кытмановского района от 31.07.2014 по делу №2-469/2014 удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Винтовкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Выдан исполнительный лист.
На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП от 14.01.2015 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Кытмановского района.
16.12.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ЭКСПОБАНК» заключен договор уступки прав (требований) №16122014/6, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору №22548392 от 23.10.2012, заключенному между Винтовкиным В.В. и ОАО «Сбербанк» России перешло от ОАО «Сбербанк России» к ООО «Экспобанк».
В соответствии с договором уступки прав (требований) №1СБ/14-Ц от 23.12.2014, заключенным между ООО «Экспобанк» и ООО «Форвард», произведена замена кредитора в кредитном договоре №22548392 от 23.10.2012, заключенному между Винтовкиным В.В. и ОАО «Сбербанк России» и права кредитора в полном объеме перешли к ООО «Форвард».
В настоящее время решение мирового судьи находится в стадии исполнения, возбуждено исполнительное производство. На стадии исполнения судебного акта произошла уступка прав требования, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением о замене стороны (взыскателя) в исполнительном производстве.
В соответствии с п. 1 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно пп. 1 п. 2 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Таким образом, замена стороны в исполнительном производстве осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании определения суда.
Порядок процессуального правопреемства определен ст. 44 ГПК РФ.В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Следовательно, оно может иметь место и на стадии исполнения решения.
Гражданский процессуальный кодекс РФ не определяет подсудность дел о замене стороны в исполнительном производстве.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также — суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Применительно к данному случаю такой нормой является ст. 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 данного кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, замену стороны исполнительного производства ее правопреемником производит суд, разрешивший спор (выдавший исполнительный документ). В данном деле им является мировой судья судебного участка Кытмановского района Алтайского края.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» так же указано на то, что вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции.
Рассмотрение судом вопрос о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства действительно осуществляется применительно к правилам, установленным ст. 440 ГПК РФ, как обоснованно указано в определении мирового судьи от 24.12.2015 г. На это так же указано и в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Однако правила статьи 440 ГПК РФ действуют в данном случае лишь применительно к самому процессу рассмотрения вопроса о замене стороны в исполнительном производстве, т.е. такое заявление рассматривается в десятидневный срок с извещением сторон исполнительного производства и судебного пристава-исполнителя.
Что касается вопроса о подсудности дел данной категории, то тут действует аналогия закона (ст. 434 ГПК РФ), о чем указывалось выше.
Таким образом, выводы мирового судьи о том, что дело по заявлению ООО «Форвард» о замене стороны в исполнительном производстве неподсудно мировому судье, являются ошибочными.
На основании изложенного, частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи от 24.12.2015 подлежит отмене с направлением заявления ООО «Форвард» о замене стороны в исполнительном производстве для рассмотрения мировому судье судебного участка Кытмановского района, со стадии принятия заявления.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «Форвард» в лице представителя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» С.В.Верхотуровой удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 24 декабря 2015 года о возвращении заявления ООО «Форвард» о замене стороны в исполнительном производстве отменить.
Заявление ООО «Форвард» о замене стороны в исполнительном производстве направитьмировому судье со стадии принятия заявления.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья Е.Б.Дыренкова

Суд:

Кытмановский районный суд (Алтайский край)

Истцы:

ООО «Форвард» в лице представителя ООО «Траст-Западная Сибирь»

Ответчики:

Винтовкин В.В.

Судьи дела:

Дыренкова Е.Б. (судья)