Законный представитель юридического лица

1. Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

2. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

3. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

4. При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя юридического лица.

Комментарий к Ст. 25.4 КоАП РФ

1. Согласно комментируемой статье защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляет его законный представитель, которыми являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Полномочия такого представителя подтверждаются учредительными документами юридического лица. Такими документами являются устав и (или) учредительный договор.

Согласно ст. 52 ГК РФ в учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида. Предмет и определенные цели деятельности коммерческой организации могут быть предусмотрены учредительными документами и в случаях, когда по закону это не является обязательным.

В учредительном договоре учредители обязуются создать юридическое лицо, определяют порядок совместной деятельности по его созданию, условия передачи ему своего имущества и участия в его деятельности. Договором определяются также условия и порядок распределения между участниками прибыли и убытков, управления деятельностью юридического лица, выхода учредителей (участников) из его состава.

Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и учредительными документами.

2. Согласно ч. 2 комментируемой статьи, кроме руководителя юридического лица, его законным представителем может быть и руководитель его представительства, филиала, назначенный юридическим лицом и действующий на основании его доверенности.

Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

3. Законные представители осуществляют защиту прав и законных интересов юридического лица на всех этапах производства по делам об административных правонарушениях, начиная от возбуждения указанного дела до вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об указанном правонарушении.

Часть 3 комментируемой статьи упоминает и защитника. То есть согласно ст. 25.5 Кодекса юридическое лицо для оказания юридической помощи может обратиться к защитнику, а для оказания юридической помощи потерпевшему — к представителю. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Законные представители вправе осуществлять защиту прав и интересов юридического лица и на этапе исполнительного производства — в процессе исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Часть 3 комментируемой статьи допускает рассмотрение дела в отсутствие представителя юридического лица, однако лишь в случаях, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Проблема законного представителя юридического лица

Несовершенство термина «законный представитель юридического лица» влечет за собой серьезные проблемы и злоупотребления при привлечении юридических лиц к административной ответственности, а также порождает сложности практического характера. Кто и на основании каких документов признается надлежащим представителем юридического лица? Может ли руководитель филиала (представительства) являться законным представителем юридического лица? Допустимо ли составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица в случае, когда имеются данные о его надлежащем извещении?

1. Понятие законного представителя юридического лица

Глава 25, входящая в раздел IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, расширила круг участников производства по делам об административных правонарушениях. С признанием нового субъекта административной ответственности — юридического лица (статья 2.10 КоАП РФ) — в правовом поле впервые появилось понятие законного представителя юридического лица.

Институт юридического лица, происходящий из гражданского права, к настоящему времени получил общеправовое значение (статья 48 ГК РФ), и это существенный момент с точки зрения унификации правовой терминологии. Так, на юридическое лицо распространяется действие конституционных норм (глава 2 Конституции РФ), употребление данного термина в Налоговом кодексе РФ аналогично гражданско-правовому его использованию (пункт 1 статьи 11 НК РФ). В административном праве юридические лица определяются как коммерческие и некоммерческие организации, имущественные и другие обязательные атрибуты которых (в том числе наличие самостоятельного баланса или сметы, наименования и др.) установлены в ГК РФ.

Юридическое лицо как коллективный участник (субъект) любого правоотношения (гражданского, налогового, административного) имеет право на защиту, что гарантируется Конституцией РФ (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47), ГК РФ (часть 2 статьи 1,часть 1 статьи 2, глава 4), НК РФ (статья 9, статья 11, глава 3), КоАП РФ (статья 1.2, часть 2 статьи 2.1, статья 2.10, часть 3 статьи 4.1).

Реализация прав на защиту такого коллективного субъекта, как юридическое лицо, а также осуществление ряда его функций производятся, в частности, через институты представительства и филиалы, хорошо известные гражданскому законодательству (статья 55 ГК РФ, статья 5 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» , статья 5 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и др.).

Согласно статье 55 ГК РФ представительство представляет собой «обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту»; филиал — также «обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства».

Руководители представительств и филиалов юридического лица, действующие на основании доверенности, представляющие его интересы и осуществляющие их защиту, фактически являются уполномоченными представителями этого юридического лица.

Только один раз (в статье 27.8) в КоАП РФ употреблен термин «представитель юридического лица» («Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых»). Думается, что законодатель в данном случае имел в виду любого сотрудника юридического лица.

В статье 25.5 КоАП РФ речь идет о «представителе». Здесь таковым называется участник производства по делу об административном правонарушении, который оказывает юридическую помощь потерпевшему, причем представителем может быть как адвокат, так и иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с требованиями закона.

Термин «законный представитель юридического лица» — это одна из новелл КоАП РФ.

Согласно статье 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица могут осуществлять законные представители — руководитель, иные лица, в соответствии с законом и учредительными документами признанные органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Таким образом, законным представителем юридического лица может быть только его единоличный орган, т.е. физическое лицо, представляющее без доверенности интересы юридического лица в процессе производства по делу об административном правонарушении.

В специальной литературе уже обращалось внимание на то, что в ряде случаев полномочия единоличного исполнительного органа акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью могут быть переданы решением собрания акционеров или общего собрания участников коммерческой (управляющей) организации либо индивидуальному предпринимателю.

Однако управлять делами через единоличный орган обязаны юридические лица не всех форм. Например, хозяйственные товарищества — это объединения лиц, где управление осуществляется по общему согласию всех участников; в случае полного товарищества и товарищества на вере понятия «орган юридического лица» или «руководитель юридического лица» вообще не употребляются; во многих некоммерческих организациях делами управляют физические лица, которые уполномочены учредительными документами (решениями коллегиальных органов управления) и не являются ни руководителями юридического лица, ни его органами. Следовательно, эти субъекты статусом законного представителя юридического лица в производстве по делам об административных правонарушениях обладать не могут. Тем самым нарушается один из важнейших процессуальных принципов — принцип справедливости рассмотрения споров, закрепленный в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Безусловно, любое юридическое лицо, участвующее в производстве по делам об административных правонарушениях, должно иметь право на защиту.

Если предположить, что законное представительство юридического лица осуществляется не руководителем, а иным лицом, признанным в соответствии с законом и учредительными документами органом юридического лица, возникает вопрос: может ли кто-то, кроме руководителя (и одновременно органа) юридического лица также быть органом юридического лица? Полагаем, что нет. Отметим, что в статье 25.4 КоАП РФ ничего не говорится о необходимости удостоверять полномочия такого лица доверенностью. Таким образом, признанная в КоАП РФ конструкция законного представителя юридического лица не вписывается в имеющееся правовое поле.

Поскольку единоличный исполнительный орган организации, который осуществляет руководство, уже имеет общепринятое обозначение — для этого используется понятие «руководитель организации» (статья 273 Трудового кодекса (далее по тексту — ТК РФ), нет никакой необходимости дублировать его, расширяя для этого смысл понятия «законный представитель». Недопустимо и обратное, т.е. нельзя законного представителя юридического лица называть органом юридического лица.

С.Н. Братусь еще в 1950г. писал, что органы юридического лица (организации) — это люди, которые в соответствии с законом, уставом и полномочиями вырабатывают и осуществляют волю организации. Действия органа являются действиями самой организации. Юридические отношения между органом и организацией невозможны, поскольку такие отношения предполагают наличие двух самостоятельных субъектов права.

Полномочия органа юридического лица (организации) невозможно вычленить из совокупности прав и обязанностей самой организации, а об отношениях представительства в данном контексте и речи быть не может, так как происходит непосредственная реализация дееспособности организации.

2. Вопросы правоприменения (проблемы практики)

Теоретически непригодное определение законного представителя юридического лица влечет за собой серьезные проблемы, в частности, злоупотребления при привлечении юридических лиц к административной ответственности. Рассмотрим ряд возникающих при этом обстоятельств практического характера.

Обстоятельство первое. Перечень законных представителей юридического лица, помещенный в часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ, является закрытым. Вместе с тем в двенадцати статьях КоАП РФ описаны ситуации, которые требуют присутствия законного представителя юридического лица (статья 25.4 «Законные представители юридического лица»; статья 27.8 «Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов»; статья 27.15 «Привод»; статья 27.16 «Временный запрет деятельности»; статья 28.2 «Протокол об административном правонарушении»; статья 28.7 «Административное расследование»; статья 29.7 «Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении»; статья 29.11 «Объявление постановления по делу об административном правонарушении»; статья 30.6 «Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении»; статья 30.8 «Оглашение решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении»; статья 31.8 «Разрешение вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания»; статья 32.12 «Исполнение постановления об административном приостановлении деятельности»).

Нередко юридическое лицо, расположенное в Москве, имеет множество представительств и филиалов в разных уголках нашей необъятной страны. И в отдельных арбитражных судах директора филиалов стали признаваться законными представителями юридического лица.

Например, отклоняя доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, ФАС Восточно-Сибирского округа указал, что законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. В соответствии с Уставом юридического лица его возглавляет генеральный директор, а руководители филиалов и представительств назначаются на должность и освобождаются от должности генеральным директором предприятия, наделяются полномочиями и действуют на основании доверенности, выданной руководителем предприятия. Как следует из материалов дела, генеральной доверенностью предприятие уполномочило директора филиала представлять интересы предприятия на территории деятельности филиала в целях исполнения задач, возложенных на филиал, во всех организациях и учреждениях, в том числе регистрирующих органах, налоговом органе, во всех внебюджетных фондах, банках и иных кредитных учреждениях, таможенных органах и других организациях. На основании изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что директор филиала является законным представителем предприятия. Такой же подход продемонстрировал ФАС Московского округа.

Порой в целях реализации задач законодательства об административных правонарушениях суды признавали законными представителями юридического лица иных работников организации, представляющих ее интересы на основании доверенности (заместителя руководителя, юриста и т.д.). Например, ФАС Волго-Вятского округа при рассмотрении дела по кассационной жалобе организации признал правильным вывод суда первой инстанции о том, что уведомление Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении путем вручения определения юристу организации, действовавшему на основании доверенности, выданной юридическим лицом, является надлежащим уведомлением организации и ее законного представителя (руководителя) о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако приведенные примеры нетипичны, в основном в арбитражной судебной практике преобладает другой подход.

Так, Федеральные арбитражные суды Волго-Вятского, Дальневосточного, Западно-Сибирского, Северо-Кавказского округов исходят из того, что руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании доверенности (пункт 3 статьи 55 ГК РФ), следовательно, они не являются ни руководителями юридического лица, ни его органами. Поскольку представительства и филиалы не имеют статуса юридического лица и не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности представительств и филиалов, несет создавшее их юридическое лицо. В рассмотренном случае полномочия законного представителя имелись только у руководителя юридического лица, находящегося в другом регионе. Такое положение парализует процесс привлечения к административной ответственности на местах — там, где находятся филиалы и представительства.

Возникает вопрос: кто, кроме законного представителя юридического лица, может быть надлежащим представителем юридического лица при привлечении его к административной ответственности? КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении подобного дела лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица могут допускаться к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользоваться всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний к содержанию протокола. Считаем, что законодателю следует конкретизировать, кто и на основании каких документов вправе представлять интересы юридического лица. Ведь согласно статье 25.5 КоАП РФ защитником может быть и адвокат, полномочия которого подтверждаются ордером, а не доверенностью.

Если говорить о доверенности, надо уточнить, какая именно требуется доверенность — общая или специальная, по конкретному делу. Полагаем, что требовать у представителя юридического лица наличия доверенности на участие в конкретном деле о привлечении к административной ответственности нежелательно: получение такого документа требует времени, а сроки рассмотрения дел невелики. При привлечении юридического лица к административной ответственности по месту нахождения его филиала указанное требование неизбежно приведет к нарушению сроков рассмотрения дела судами и иными административно-юрисдикционными органами. В данном случае представителю юридического лица вполне достаточно общей доверенности, закрепляющей соответствующие полномочия представителя либо руководителя филиала на участие в судебном разбирательстве в арбитражном суде, а также в административно-юрисдикционном органе при составлении протокола и рассмотрении дела.

Некоторые арбитражные суды признают привлечение к административной ответственности без участия законного представителя юридического лица незаконным. Они основывают такое решение на положении пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 года N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Согласно этому документу при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение требований статьи 28.2 КоАП РФ, а в случае выявления нарушений названной статьи — признавать незаконным и отменять решение административного органа о привлечении. Такой подход породил злоупотребления, известны случаи уклонения законного представителя юридического лица от участия в составлении протокола.

Обстоятельство второе. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 12 августа 2003 года N 1242/03 допустил возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица в случае, когда имеются данные о его надлежащем извещении.

В специальной литературе по этому поводу отмечалось, что это указание Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ не в полной мере соответствует закону, поскольку статья 28.2 КоАП РФ предусматривает обязательное участие законного представителя юридического лица в составлении протокола по делу об административном правонарушении. Административно-юрисдикционных органов в России свыше 100 видов, они призваны своими действиями осуществлять контрольно-надзорные функции, а также обеспечивать всеми законными средствами (способами) присутствие законного представителя юридического лица при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дел об оспаривании решений административно-юрисдикционных органов о привлечении к административной ответственности суды арбитражной системы проверяют, были ли приняты этими органами необходимые и достаточные меры для извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении. Цель такого извещения — предоставление законному представителю юридического лица возможности реализовать гарантии защиты, закрепленные в КоАП РФ. Поэтому надлежащим извещением является лишь предварительное извещение, оставляющее время на подготовку к процессу и направление представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью.

Так, ФАС Уральского округа оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, признавших незаконным и отменивших постановление административно-юрисдикционного органа о привлечении лица к административной ответственности на том основании, что определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было получено деликвентом в тот же день, в который и состоялось рассмотрение дела административно-юрисдикционным органом .

Предложения по совершенствованию законодательства.

Итак, проведенное исследование проблем кодификации законодательства об административных правонарушениях и вины юридических лиц при привлечении к административной ответственности, а также анализ практики арбитражных судов позволяют предложить следующее.

Во-первых, необходимо в нормативном порядке реализовать монополию КоАП РФ на правовое регулирование административной ответственности на федеральном уровне.

1.1. «Налоговые» правонарушения из НК РФ перенести в главу 15 КоАП РФ, «бюджетные» правонарушения исключить из БК РФ и предусмотреть ответственность за них в КоАП РФ.

1.2. Исключить положения об административной ответственности, включив их составы в КоАП РФ, из следующих нормативно-правовых актов: Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

1.3. Производство по делам об административных правонарушениях (в области налогов, сборов, медицинского, социального страхования и т.п.) как вид административно-юрисдикционного производства производить в рамках и в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Во-вторых, следует четко определиться с понятием «привлечение юридического лица к административной ответственности» в КоАП РФ. Безусловно, вина — это весьма сложный элемент административной ответственности, но обязательный.

В настоящее время привлечение юридических лиц к административной ответственности через институт «объективного вменения» — это шаг назад от всех демократических преобразований в стране.

Но как же быть? Как связать «вину», «юридических лиц» и «административную ответственность»?

При привлечении юридических лиц к административной ответственности следует установить такую же презумпцию, которая в настоящее время заложена в ГК РФ. То есть юридическое лицо должно привлекаться к административной ответственности за административное правонарушение, если оно не докажет, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него действующими нормативными правовыми актами, оно приняло все меры для надлежащего исполнения требований действующего законодательства. При этом юридическое лицо освобождается от административной ответственности, если докажет, что ненадлежащее исполнение требований нормативных правовых актов произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Законодателю следует четко обозначить, какие именно обстоятельства относятся к чрезвычайным и непреодолимым (например: чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, чрезвычайные экологические ситуации, в том числе эпидемии и эпизоотии, возникшие в результате аварий, опасных природных явлений, катастроф, стихийных и иных бедствий, межнациональные, межконфессиональные и региональные конфликты, сопровождающиеся насильственными действиями).

Данное административное определение вины юридических лиц при привлечении к административной ответственности с использованием подхода гражданско-правовой ответственности должно найти свое закрепление в КоАП РФ.

В-третьих, недоработки законодателя (несовершенство термина «законный представитель юридического лица», требования КоАП РФ об участии законного представителя в проведении процессуальных действий): 1) препятствуют эффективной реализации юридическим лицом своего права на защиту, 2) усложняют работу административно-юрисдикционных органов, которые при весьма ограниченных административных сроках не успевают обеспечить надлежащее извещение законного представителя юридического лица о рассмотрении дела. В результате суды нередко извещают о привлечении к административной ответственности руководителей филиалов юридического лица (если правонарушение связано с деятельностью филиала), т.е. лиц, специально уполномоченных юридическим лицом для представления его интересов в отношениях с государственными органами (в том числе с административно-юрисдикционными); заместителей руководителя организации, исполняющих обязанности руководителя и назначенных приказом (хотя данные лица в соответствии с законом или учредительными документами законными представителями юридического лица не являются); других работников (юрисконсультов) — лиц, в чьи служебные обязанности входит регулирование вопросов, связанных с привлечением к ответственности и представлением интересов организации в административно-юрисдикционных органах. Налицо пример того, как правоприменительная деятельность (в данном случае практика судов арбитражной системы) подсказывает путь к разрешению сложившихся противоречий и проблем.

В связи с изложенным предлагаем внести в КоАП РФ следующие изменения и дополнения.

1. Во всем тексте КоАП РФ заменить термин «законный представитель юридического лица» на термин «уполномоченный представитель юридического лица».

2. Предусмотреть, что уполномоченными представителями юридического лица могут выступать:

а) руководитель (единоличный исполнительный орган) юридического лица в соответствии с законом, учредительными документами или по приказу;

б) руководитель представительства и филиала юридического лица, действующий на основании доверенности;

в) иные работники юридического лица, действующие на основании доверенности либо на основании административного акта (приказа) или если в их служебные обязанности входит урегулирование всех вопросов, связанных с привлечением к административной ответственности и представлением интересов юридического лица в административно-юрисдикционных органах (юрисконсульты и др.).

Как полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются по ГК РФ

Кто является законным представителем юридического лица? Такой вопрос может возникнуть при знакомстве со ст. 27 Налогового кодекса и ст. 25.4 Кодекса об административных правонарушениях. Гражданскому кодексу законный представитель юридического лица неизвестен. В ст. 53 ГК указано:

  • полномочия могут быть предоставлены одному или нескольким лицам, действующим совместно или по отдельности, в соответствии с учредительными документами;
  • сведения о них должны быть указаны в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Информация вносится в ЕГРЮЛ согласно заявлению по одной из форм, утв. приказом ФНС РФ «Об утверждении форм…» от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ (например, при учреждении подается заявление по ф. Р11001, сведения о лице, действующем без доверенности, вносятся в лист Е).

В письме «Об обязанности представлять заявление…» от 16.06.2017 № ГД-4-14/11530@ ФНС РФ указывает, что внешний или конкурсный управляющий также является лицом, которое действует от имени юрлица без доверенности, и в 3-дневный срок после его назначения арбитражным судом сведения о нем должны быть внесены в ЕГРЮЛ.

Таким образом, основным подтверждением статуса законного представителя юрлица является запись в ЕГРЮЛ, сделанная на основании учредительных документов и документа о назначении (протокола или решения). В дополнение к этому может представляться договор на управление (выписка из него), если управление возложено на управляющего.

Наиболее сложная для применения трактовка понятия «законный представитель» содержится в КоАП РФ.

Применение термина «законный представитель юридического лица»

Законоположения, в которых содержится термин «законный представитель», отражены в таблице.

Ст. 25.4 КоАП РФ

Ст. 27 НК РФ

Защиту интересов юрлица могут осуществлять законные представители — руководитель, иные лица, в соответствии с законом и учредительными документами признанные органом юрлица. Законный представитель подтверждает свои полномочия документами, удостоверяющими его служебное положение

Законные представители — лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов

Как видим, законодатель использует разнообразные формулировки и понятия (так, НК РФ не требует, чтобы законный представитель был органом юрлица). В научной литературе встречаются такие возражения против использования выражения «законный представитель»:

  • Осуществление полномочий руководителем или другим лицом, действующим без доверенности, — это не представительство, а непосредственная реализация дееспособности юрлица, в связи с чем применение термина «законный представитель» юридически некорректно.
  • Существует общепризнанная терминология для обозначения органов юрлица, которая закреплена в отраслевом (гражданском и трудовом) законодательстве: единоличный исполнительный орган, руководитель (ст. 273 Трудового кодекса). И нет никакой необходимости дублировать ее. В ст. 53 ГК РФ приводится обозначение «лицо, действующее без доверенности от имени юридического лица», перечень таких лиц закрепляется в ЕГРЮЛ, и нет никакой необходимости переименовывать их в законных представителей.

Может ли директор филиала быть законным представителем юрлица по КоАП

Юрлица вправе создавать филиалы и представительства, в том числе в других регионах (ст. 55 ГК РФ). Эти подразделения вносятся в ЕГРЮЛ, а их руководители действуют на основании доверенности. При этом филиалы могут быть территориально отдалены от головной организации. Исходя из ст. 25.4 КоАП РФ, законным представителем является орган юрлица.

Во многих нормах КоАП РФ содержится требование о непосредственных действиях законного представителя:

  • подписать протокол осмотра (ст. 27.8 КоАП РФ);
  • воспользоваться правом на ознакомление с протоколом об административном правонарушении (п. 4 ст. 28.2 КоАП РФ) и др.

В судебной практике встречаются разные подходы при рассмотрении дел о нарушениях филиалов. Так, в определении ВАС РФ от 18.01.2008 № 7617/08 поддержана позиция ФАС СКО по делу № А-32-11471/2007-23/274-57АЖ: директор филиала не может быть законным представителем, о возбуждении дела должен был быть извещен именно руководитель организации. Подтверждением извещения была бы выдача доверенности на представительство по конкретному делу.

В п. 24 постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах…» от 02.06.2004 № 10 (далее — постановление № 10) сделан акцент на том, что перечень законных представителей закрытый и директор филиала к ним не относится.

Вместе с тем исполняющий обязанности директора организации вполне считается законным представителем (см. постановление ФАС МО от 06.02.2013 по делу № А40-52047/12-93-522).

Когда по КоАП может быть допущен уполномоченный представитель

ВАС РФ в пп. 24, 24.1 постановления № 10 дал толкование норм о производстве по КоАП РФ, по которому можно сделать следующие выводы:

  • в деле об административном правонарушении определяющее значение для соблюдения прав юрлица является извещение о возбуждении дела, а также разъяснение прав и обязанностей, следует контролировать, чтобы проинформирован был именно законный представитель (ст. 25.15, п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ);
  • дальнейшая реализация прав зависит от руководства юрлица, которое может направить представителя или защитника для участия на всех этапах процедуры (в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ).

При этом в доверенности, выданной представителю, должны быть перечислены конкретные полномочия по делу об административном правонарушении, общая доверенность в данном случае может быть отклонена (см. постановление ВС РФ от 01.09.2017 по делу № 18-АД17-22). Это касается и абстрактной судебной доверенности, которая при судебном обжаловании постановлений по делам об административных правонарушениях не принимается (см. решение ВС РФ от 07.06.2018 № 47-ААД18-9).

В соответствии с выводами ВС РФ, изложенными в приведенных судебных актах, если в доверенности указаны полномочия на представительство именно по этому делу, такой документ является подтверждением, что законный представитель надлежаще извещен и выразил свою волю на участие в данном деле представителя по доверенности.

Законный представитель и уполномоченный представитель по НК РФ

В налоговом законодательстве применение норм о представительстве не потребовало разъяснений высшей судебной инстанции, поскольку выстроены они более последовательно:

  • участвовать в налоговых правоотношениях можно через законного или уполномоченного представителя (п. 1 ст. 26 НК РФ);
  • действия законного представителя юрлица приравниваются к действиям самого юрлица (ст. 28 НК РФ);
  • уполномоченным представителем является физическое или юрлицо, действующее на основании доверенности (ст. 29 НК РФ).

Отметим также, что в отдельных нормах НК РФ допускается вручение документов как самому налогоплательщику, так и его представителю (п. 5 ст. 100 НК РФ).

В других законодательных актах терминология, являющаяся темой статьи, не используется. Так, в п. 5 ст. 54 Кодекса административного судопроизводства РФ, относящегося к другой ветви административного процесса и принятого позднее (закон от 08.03.2015 № 21-ФЗ), указано, что дела организации могут вести в суде единоличный орган управления или уполномоченные лица в пределах полномочий, предоставленных им законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо представители организации.

***

Итак, законный представитель юридического лица — это термин для обозначения руководителя юрлица и других лиц, внесенных в ЕГРЮЛ в качестве действующих без доверенности. Наиболее сложный порядок представительства, связанный в том числе с введением этого термина, предусмотрен КоАП РФ. Его требования можно найти в статье выше.

***

Статья оказалась полезной? Подписывайтесь на наш канал RUSЮРИСТ в Яндекс.Дзен!